Should dict() constructor overloads be more permissive?

Current constructor overloads are here:

https://github.com/python/typeshed/blob/e80ad6b2bce7ef6b2a20aec2d79a672859b31864/stdlib/builtins.pyi#L1041-L1046

Someone took care to allow specific positive case, and to block specific negative case.
Many potential valid uses have fallen through the cracks:

dict([[1, 2]])
dict("AT TA GC CG".split())
dict([["str", b"bytes"]])

My understanding of the issue is that there's no way to specify sequence length (other than a tuple) in a type hint, that is there's no syntax to hint ["a", "b"] vs ["a", "b", "c"].

This brings a philosophical question: what side should typeshed err on when type hint syntax is not precise enough?

• type whatever Python may accept run time, or
• restrict users to what Python is guaranteed to accept at run time?

It was mentioned at https://github.com/microsoft/pyright/issues/7382 that type checkers trust typeshed, and thus the question belongs here.

My personal preference would be for permissive type hints in these cases.

Bắt đầu với stdlib/builtins.pyi tại các overload của hàm tạo dict() được liên kết và so sánh chúng với các lệnh gọi ví dụ trong issue. Kiểm tra cách các type checker liên quan xử lý những trường hợp đó, sau đó xác định liệu policy dự kiến có phải là chấp nhận các đầu vào rộng hơn nhưng hợp lệ khi runtime hay không; để hoàn tất, cần có thiết kế overload được thống nhất và validation tương ứng.