python / python/importlib_metadata
Using entry-point `value` for non-object references
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Python
- スター
- 142
- フォーク
- 97
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
説明
napari uses the entry-point value for non-object references, i.e. a file path to load metadata from (i.e. as module:file_path).
This pattern seemed like a good idea for certain use cases. The main idea is that only reading metadata effectively ensures that we do no costly imports until we actually need to (which may be never).
Now, I noticed that since gh-518 such (ab)use is more heavily policed, since loading will fail immediately and not just when EntryPoint.load() is actually called.
So I suppose I have to comments/questions:
- The idea of (ab)using the entry-point for a metadata file seems neat to me. Would it be OK to accept it as use (even if not common or advertised) or is there a reason against it?
- Raising an error at
EntryPointconstruction itself fails already atimportlib_metadata.entry_points(group="my_group"), which means that a bad entry-point cannot be skipped (unlike if it fails forEntryPoint.load()which may be guarded with a try/except).
EDIT: I just noticed thatgroup=seems to be applied afterEntryPointcreation. So a single bad entry-point will break any project loading entry-points.
Neither of these are big issues, in practice a filename usually conforms (or can be made to conform) to a Python object reference, so there is nothing stopping us from just keeping to use it. But it seemed like a good thing to check in, if just for awareness that this pattern exists in the wild.
コントリビューションガイド
このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず、issueで説明されているEntryPointの構築とentry_points(group=...)の動作を読み、その後gh-518の変更を確認します。オブジェクトでないentry-point値を受け入れるべきか、またグループ選択時に無効なエントリをスキップできるかを判断します。完了条件は、文書化された判断と、それに対応する動作またはテストがあることです。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- python
- 領域
- tooling
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 25/100