Allow relative imports in the `__main__` module
Chưa có ai nhận issue này.
- Ngôn ngữ chính
- Python
- Star
- 77.2k
- Fork
- 35.9k
- Chỉ số merge pull request
- Chỉ số pull request đang chờ
Mô tả
Feature or enhancement
Proposal:
Expanding on https://github.com/python/cpython/issues/109853#issuecomment-2076845977
@zooba, were you envisioning to do this for all scenarios where a __main__ module is exists? I think that makes sense for consistency, but we may want to consider all scenarios to make sure the UX makes sense.
AFAICT, these should be all of them:
(this refers to relative imports in the same directory, it does not cover relative imports to the parent directory)
- Running a package module via
python -m <module>- Relative imports already work here, no changes needed.
- Running a source or extension module via
python -m <module>- Relative imports don't work here.
- Allowing relative imports here feels a bit weird, especially if we were to enable
-Pby default. For it to run, the module would have to be insys.path, meaning it probably installed rather than being provided by the user, so there isn't much necessity for relative imports.
- Running a package module directly (
python <module.zip>)- Relative imports already work here, no changes needed.
- Running a file directly (
python <script.py>)- Relative imports don't work here.
- Running a command string via
python -c <command>- Relative imports don't work here.
- There's no canonical base directory to use as a reference, should we use the current directory?
- Running a command string via the
stdin- Relative imports don't work here.
- There's no canonical base directory to use as a reference, should we use the current directory?
- Running the repl
- Relative imports don't work here.
- There's no canonical base directory to use as a reference, should we use the current directory?
I think 4), 5), 6), and 7) are the only use-cases that call for relative imports to work. 2) feels a bit weird, but it may be worth supporting for consistency.
I played a bit with the code, and the implementing this doesn't seem much difficult. I was able to write a working PoC targeting only 4) with much difficulty, so I don't think that's a worry.
Considering this, do we think it makes sense to make this change?
If so, should it cover all scenarios, or do we want to keep some of them as-is?
For further reflection, how much of an actual improvement would this actually be over the current behavior of adding the current directory to sys.path?
I can't help but feel a bit like we are trading one weird behavior for another.
Has this already been discussed elsewhere?
No response given
Links to previous discussion of this feature:
No response
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu bằng cách đọc cuộc thảo luận được liên kết trong issue 109853 và so sánh bảy kịch bản thực thi main được liệt kê ở đây, đặc biệt là các tệp trực tiếp, -c, stdin và REPL. Xác định những trường hợp nào nên hỗ trợ import tương đối, thư mục nào nên được dùng làm tham chiếu khi không tồn tại cơ sở chuẩn, và liệu hành vi có được cải thiện khi thêm thư mục hiện tại vào sys.path hay không. Công việc được xem là hoàn tất khi phạm vi được hỗ trợ và trải nghiệm người dùng đạt được đã được thống nhất trước khi triển khai.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Đánh giá
- Công nghệ
- python
- Lĩnh vực
- backend
- Loại issue
- Tính năng
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Độ rõ ràng
- Cần làm rõ
- Mức phù hợp với người mới
- 25/100