python / python/cpython

Doc string for locals() partly contradicts the full documentation

Offen
#126,170 1 Kommentar 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

docs
Vorherrschende Sprache
Python
Sterne
77.2k
Forks
35.9k
PR-Merge-Kennzahlen
PR-Kennzahlen ausstehend

Beschreibung

locals() documentation

>>> print(locals.__doc__)
Return a dictionary containing the current scope's local variables.

NOTE: Whether or not updates to this dictionary will affect name lookups in
the local scope and vice-versa is *implementation dependent* and not
covered by any backwards compatibility guarantees.

But in the docs:

At module scope, as well as when using exec() or eval() with a single namespace [...]

At class scope [...]

When using exec() or eval() with separate local and global arguments [...]

In all of the above cases, each call to locals() in a given frame of execution will return the same mapping object. Changes made through the mapping object returned from locals() will be visible as assigned, reassigned, or deleted local variables, and assigning, reassigning, or deleting local variables will immediately affect the contents of the returned mapping object.

In an optimized scope (including functions, generators, and coroutines), each call to locals() instead returns a fresh dictionary containing the current bindings of the function’s local variables and any nonlocal cell references. In this case, name binding changes made via the returned dict are not written back to the corresponding local variables or nonlocal cell references, and assigning, reassigning, or deleting local variables and nonlocal cell references does not affect the contents of previously returned dictionaries.

So either:

  • Behaviour is undefined and the full documentation fails to mention this in giving a complete description of it
  • The behaviour given in the full documentation is stable and can be relied upon, in which case the doc string is misleading

It feels like at least one of the two should be corrected/clarified.

Linked PRs
  • gh-127225

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
  4. Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Rechercherichtung

Beginne damit, die Ausgabe des docstrings von locals() und den verknüpften PR gh-127225 zu überprüfen, und vergleiche sie anschließend mit der Beschreibung am dokumentierten locals()-Eintrag. Bestimme, welche Formulierung die aufgeführten Gültigkeitsbereichsfälle korrekt abdeckt. Erledigt ist die Aufgabe, wenn sich docstring und vollständige Dokumentation nicht mehr widersprechen.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Bewertung

Tech-Stack
python
Bereich
documentation
Issue-Typ
Dokumentation
Schwierigkeit
2/5
Geschätzter Aufwand
1-3 Stunden
Aktivitätsstatus
Veraltet
Klarheit
Größtenteils klar
Anfängerfreundlichkeit
30/100

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.