nogil violation of atomicity on set operations
Chưa có ai nhận issue này.
- Ngôn ngữ chính
- Python
- Star
- 77.2k
- Fork
- 35.9k
- Chỉ số merge pull request
- Chỉ số pull request đang chờ
Mô tả
Bug report
Bug description:
Hi,
We're a research group focused on testing concurrent runtimes. Our work-in-progress prototype found a violation of atomicity on the current nogil build when using concurrent operations on the same set. The program below shows the wrong behavior.
from threading import Thread,Barrier
def t1(b1,s):
b1.wait()
s.intersection_update({1,5})
def t2(b1,s):
b1.wait()
s.symmetric_difference_update({1, 8, 7, 5, 9})
def normalSetTest(i):
s = {1,2,3,4,5,6}
setCombos = [{7,8,9}, set()] # all possible results
barrier = Barrier(2)
threads = [ Thread(target= t1, args=(barrier,s,)), Thread(target= t2, args=(barrier,s,)) ]
for t in threads:
t.start()
for t in threads:
t.join()
if s not in setCombos:
print("\tfound bug on iter " + str(i) + ": " + str(s))
print("test begin...")
for n in range(0,2000):
threads = []
if n % 100 == 0:
print(n)
for i in range(0,100):
threads.append(Thread(target= normalSetTest, args=(n,)))
for t in threads:
t.start()
for t in threads:
t.join()
print("test done")
A set starts with {1,2,3,4,5,6} and two threads each make a concurrent operation on it: intersection_update({1,5}) and symmetric_difference_update({1, 8, 7, 5, 9}).
Depending on the order of execution, the possible results are either {7,8,9} or {} (the empty set).
Running the test harness above shows that the (incorrect) result {1, 5} is sometimes possible.
If you have trouble observing this behavior, feel free to increase the first range's last argument to a large integer (e.g., from 2000 to 10000).
We replicated this bug on 3 different machines with varying numbers of cores; and we were able to find it even using a single pair of threads (i.e., the second range's argument from 100 to 1). The current harness uses 100 pairs of threads operating on unrelated sets to speed up bug discovery.
We're happy to provide more details about this bug, and to help developers reproducing it.
Output of python -VV: Python 3.14.0a1+ experimental free-threading build (heads/main:faa3272fb8d, Oct 29 2024, 09:14:25) [GCC 14.2.1 20240805]
Example output:
test begin...
0
100
200
300
found bug on iter 346: {1, 5}
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
found bug on iter 1678: {1, 5}
1700
1800
found bug on iter 1864: {1, 5}
found bug on iter 1882: {1, 5}
1900
test Done
@flypoodles and @overlorde are part of the team, adding them so they get notified about further discussion.
CPython versions tested on:
3.13, 3.14, CPython main branch
Operating systems tested on:
Linux
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu bằng cách chạy threading harness được cung cấp trên một bản build free-threading của CPython và kiểm tra các điểm vào của các phép toán tập hợp liên quan đến intersection_update và symmetric_difference_update. Tái hiện kết quả không chính xác {1, 5}, sau đó thêm một regression test tập trung bao phủ các cập nhật đồng thời; được xem là hoàn thành khi chỉ quan sát thấy hai kết quả đã được ghi nhận, {7, 8, 9} hoặc {}.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Đánh giá
- Công nghệ
- python
- Lĩnh vực
- backend
- Loại issue
- Lỗi
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức phù hợp với người mới
- 38/100