Remove Incref/Decref of Specific Immortal Objects
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Python
- スター
- 77.2k
- フォーク
- 35.9k
- PR マージ指標
- PR 指標を取得中
説明
Feature or enhancement
Proposal:
In various places we incref or decref an object that we already know is a specific immortal object, like None. For example, see gh-117393. These operations are unnecessary and the (small) cost can be avoided.
We could simply drop the increfs and decrefs, but there is value in communicating that we would have done the op if the object weren't known to be immortal. (Furthermore, there's the very, very remote chance that some known-immortal object might be made mortal again some day, for some currently unknown reason. It would be quite hard at the point to know that we should add back in the incref or decref we had removed.)
Here are the options I see:
- leave the existing code alone
- replace the existing code with comments
- replace the existing code with a noop macro (in the internal API)
We probably wouldn't make all the changes we could find all at once, but could at the least point to this issue for the decision on what should be done. If we do add a macro then we'd do it relative to this issue.
Personally, I'd go with the macro. It would communicate the intent to readers just as well as the existing code does or as a comment would. I imagine it would look something like the following:
#ifdef Py_DEBUG
# define Py_INCREF_IMMORTAL(OBJ) \
assert(_Py_IsImmortal(OBJ)
# define Py_DECREF_IMMORTAL(OBJ) \
assert(_Py_IsImmortal(OBJ)
#else
# define Py_INCREF_IMMORTAL(OBJ)
# define Py_DECREF_IMMORTAL(OBJ)
#endif
For None we could be even more explicit:
#define Py_INCREF_NONE() \
Py_INCREF_IMMORTAL(Py_None)
#define Py_DECREF_NONE() \
Py_DECREF_IMMORTAL(Py_None)
// or
#define Py_INCREF_NONE(OBJ) \
do { \
assert(OBJ == Py_None) \
Py_INCREF_IMMORTAL(OBJ) \
} while (0)
#define Py_DECREF_NONE(OBJ) \
do { \
assert(OBJ == Py_None) \
Py_DECREF_IMMORTAL(OBJ) \
} while (0)
CC @eduardo-elizondo
Has this already been discussed elsewhere?
No response given
Links to previous discussion of this feature:
No response
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
提案と参照されている gh-117393 の議論から始め、既知の immortal objects に対する既存の incref/decref 操作を見つけてください。提案されている Py_DEBUG の動作を含め、示されている3つの選択肢を比較し、どの API の選択とスコープで完了とみなせるかを明確にしてください。issue ではファイルやテストは指定されていません。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- c
- 領域
- backend
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 25/100