python-trio / python-trio/flake8-async
default no-checkpoint-warning-decorators
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Python
- Sterne
- 26
- Forks
- 10
- PR-Merge-Kennzahlen
- Keine gemergten PRs in 30 T.
Beschreibung
https://github.com/python-trio/flake8-async/pull/309#issuecomment-2462139424
I'm also inclined to include FastAPI support in the default no-checkpoint-decorators; reducing the low-value-alarm rate for users is more important than my personal distaste for missing checkpoints 😅. That can easily go in a future PR though.
hrm. suppressing it for async124 makes lots of sense, but less so for async9xx... if they got suppressed for cases where async124 would get suppressed >_<
I guess that's a point in favor of default-disabling it for async124 in particular regardless of no-checkpoint-decorator
also probably suppress async9xx for functions where async124 triggers
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne damit, Pull Request #309 und die verknüpfte Diskussion zu lesen, mit Fokus auf dem vorgeschlagenen Standardverhalten für die Unterstützung von FastAPI, async124 und async9xx. Als erledigt gilt, wenn das Standardverhalten von no-checkpoint-warning-decorators und das Zusammenspiel zwischen async124 und async9xx der abschließend getroffenen Projektentscheidung entsprechen.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- python
- Bereich
- tooling
- Issue-Typ
- Feature
- Schwierigkeit
- 4/5
- Geschätzter Aufwand
- 3-5 Tage
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Klarheit
- Muss geklärt werden
- Anfängerfreundlichkeit
- 25/100