nodejs / nodejs/node

Discrepancy between `fs.rmSync` and `fs/promises.rm` behavior with `.` and `..` in paths

Đang mở
#61,958 1 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Chưa có ai nhận issue này.

confirmed-bug fs
Ngôn ngữ chính
JavaScript
Star
122k
Fork
37.4k
Merge trung bình
4 ngày 3 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
272

Mô tả

Version

v25.6.1

Platform
Darwin moxy.lan 25.3.0 Darwin Kernel Version 25.3.0: Wed Jan 28 20:47:03 PST 2026; root:xnu-12377.81.4~5/RELEASE_ARM64_T6031 arm64
Subsystem

lib/internal/fs/rimraf.js

What steps will reproduce the bug?

Create a nested folder:

mkdir -p a/b/c/d

Attempt to delete with this weirdly constructed path:

Welcome to Node.js v25.6.1.
Type ".help" for more information.
> await require('fs/promises').rm('a/b/../.', { recursive: true, force: true })
Uncaught [Error: EINVAL: invalid argument, rmdir 'a/b/../.'] {
  errno: -22,
  code: 'EINVAL',
  syscall: 'rmdir',
  path: 'a/b/../.'
}

Verify that nothing was removed:

$ tree
./
└── a/
    └── b/
        └── c/
            └── d/

Attempt to delete synchronously:

> require('fs').rmSync('a/b/../.', { recursive: true, force: true })
undefined

It was (mostly?) removed:

$ tree
./
└── a/

The weird thing is that a/b/../. should resolve to just a, so it's weird that it only deletes up to b. It's almost as if the rmSync method is coalescing /../. into just /.

Also, if the . is not the last item, then it seems to be fine? a/b/.././b deletes the b folder, and a/b/.. deletes just b, but not a.

At least, it seems like the sync and asynchronous methods should either both fail, or both succeed, with the same error.

How often does it reproduce? Is there a required condition?

every time, see repro steps above

What is the expected behavior? Why is that the expected behavior?

sync and asynchronous rm methods should fail and succeed in the same way on the same input.

What do you see instead?

Some cases where rmSync succeeds, and fs/promises.rm fails.

Additional information

I have a fix that I could land in the upstream rimraf library, and I'd of course be happy to send a PR to node to bring it back into alignment, since there have also been some improvements in performance and Windows reliability.

But it'd be good to know what the intended behavior is, so that the errors can be made consistent with Node's intended design first.

Hướng dẫn đóng góp

Mở hướng dẫn đóng góp

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Hướng nghiên cứu

Bắt đầu với lib/internal/fs/rimraf.js và chạy reproducer a/b/../. đã được báo cáo cho cả fs/promises.rm và fs.rmSync. So sánh cách từng đường dẫn được xử lý và xác định hành vi nhất quán được dự định trước khi kiểm tra các bài kiểm thử hệ thống tệp xung quanh. Hoàn tất nghĩa là hai API có cùng hành vi đối với các trường hợp đường dẫn dấu chấm này và phạm vi kiểm thử hồi quy bảo vệ hành vi đó.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Đánh giá

Công nghệ
javascript, nodejs
Lĩnh vực
backend, operating-systems
Loại issue
Lỗi
Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức phù hợp với người mới
55/100

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.