Discrepancy between `fs.rmSync` and `fs/promises.rm` behavior with `.` and `..` in paths
Chưa có ai nhận issue này.
- Ngôn ngữ chính
- JavaScript
- Star
- 122k
- Fork
- 37.4k
- Merge trung bình
- 4 ngày 3 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 272
Mô tả
Version
v25.6.1
Platform
Darwin moxy.lan 25.3.0 Darwin Kernel Version 25.3.0: Wed Jan 28 20:47:03 PST 2026; root:xnu-12377.81.4~5/RELEASE_ARM64_T6031 arm64
Subsystem
lib/internal/fs/rimraf.js
What steps will reproduce the bug?
Create a nested folder:
mkdir -p a/b/c/d
Attempt to delete with this weirdly constructed path:
Welcome to Node.js v25.6.1.
Type ".help" for more information.
> await require('fs/promises').rm('a/b/../.', { recursive: true, force: true })
Uncaught [Error: EINVAL: invalid argument, rmdir 'a/b/../.'] {
errno: -22,
code: 'EINVAL',
syscall: 'rmdir',
path: 'a/b/../.'
}
Verify that nothing was removed:
$ tree
./
└── a/
└── b/
└── c/
└── d/
Attempt to delete synchronously:
> require('fs').rmSync('a/b/../.', { recursive: true, force: true })
undefined
It was (mostly?) removed:
$ tree
./
└── a/
The weird thing is that a/b/../. should resolve to just a, so it's weird that it only deletes up to b. It's almost as if the rmSync method is coalescing /../. into just /.
Also, if the . is not the last item, then it seems to be fine? a/b/.././b deletes the b folder, and a/b/.. deletes just b, but not a.
At least, it seems like the sync and asynchronous methods should either both fail, or both succeed, with the same error.
How often does it reproduce? Is there a required condition?
every time, see repro steps above
What is the expected behavior? Why is that the expected behavior?
sync and asynchronous rm methods should fail and succeed in the same way on the same input.
What do you see instead?
Some cases where rmSync succeeds, and fs/promises.rm fails.
Additional information
I have a fix that I could land in the upstream rimraf library, and I'd of course be happy to send a PR to node to bring it back into alignment, since there have also been some improvements in performance and Windows reliability.
But it'd be good to know what the intended behavior is, so that the errors can be made consistent with Node's intended design first.
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với lib/internal/fs/rimraf.js và chạy reproducer a/b/../. đã được báo cáo cho cả fs/promises.rm và fs.rmSync. So sánh cách từng đường dẫn được xử lý và xác định hành vi nhất quán được dự định trước khi kiểm tra các bài kiểm thử hệ thống tệp xung quanh. Hoàn tất nghĩa là hai API có cùng hành vi đối với các trường hợp đường dẫn dấu chấm này và phạm vi kiểm thử hồi quy bảo vệ hành vi đó.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Đánh giá
- Công nghệ
- javascript, nodejs
- Lĩnh vực
- backend, operating-systems
- Loại issue
- Lỗi
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức độ hoạt động
- Sôi nổi
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức phù hợp với người mới
- 55/100