modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk
Implement server-side support for Client ID Metadata Documents (CIMD)
Ninguém assumiu esta issue ainda.
- Linguagem predominante
- Python
- Estrelas
- 24.3k
- Forks
- 4k
- Merge médio
- 1d 1h
- PRs com merge (30d)
- 31
Descrição
Summary
PR #1652 implemented client-side support for Client ID Metadata Documents (CIMD) per SEP-991, but the server-side implementation is missing. Authorization servers built with the Python SDK cannot currently support CIMD.
Background
CIMD (draft-ietf-oauth-client-id-metadata-document-00) allows OAuth clients to use HTTPS URLs as client identifiers, where the URL points to a JSON document containing client metadata. This is the recommended registration approach per the MCP spec (ahead of DCR).
From the MCP Authorization spec:
Authorization servers and MCP clients SHOULD support OAuth Client ID Metadata Documents
Current State
Client-side (implemented in #1652)
- ✅
is_valid_client_metadata_url()- validates HTTPS URLs with path component - ✅
should_use_client_metadata_url()- checks if server advertises CIMD support - ✅
create_client_info_from_metadata_url()- uses URL as client_id - ✅ OAuth flow integration with DCR fallback
Server-side (missing)
- ❌ Never advertises
client_id_metadata_document_supported=truein OAuth metadata - ❌ No detection of URL-formatted client_ids
- ❌ No metadata document fetching
- ❌ No validation (client_id matching, redirect_uri verification, document structure)
- ❌ No caching infrastructure
- ❌ No SSRF protection for fetching
Spec Requirements for Authorization Servers
From the MCP spec and CIMD RFC:
| Requirement | Level |
|---|---|
| Fetch metadata documents when encountering URL-formatted client_ids | SHOULD |
Validate that fetched document's client_id matches the URL exactly |
MUST |
| Validate redirect URIs against those in the metadata document | MUST |
| Validate document structure is valid JSON with required fields | MUST |
| Cache metadata respecting HTTP cache headers | SHOULD |
| Protect against SSRF attacks | SHOULD |
| Limit document size (~5KB recommended) | SHOULD |
| Display client_id hostname during consent | SHOULD |
| Never cache error responses | MUST NOT |
References
- MCP Spec: https://modelcontextprotocol.io/specification/2025-11-25/basic/authorization#client-id-metadata-documents
- CIMD RFC: https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-oauth-client-id-metadata-document-00
- SEP-991: https://github.com/modelcontextprotocol/modelcontextprotocol/issues/991
- Client-side PR: #1652
- Original tracking issue: #1538 (closed prematurely - only client-side was implemented)
Guia de contribuição
Primeiros passos
- Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
- Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
- Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
- Abra um pull request que referencie o número da issue.
Direção de pesquisa
Comece revisando o suporte a CIMD no lado do cliente em PR #1652, além dos metadados OAuth do SDK e do tratamento da autorização no lado do servidor. Mapeie a detecção de URL client_id ausente, a busca de documentos, a validação, o armazenamento em cache e as proteções contra SSRF para os pontos de entrada existentes. Considera-se concluído quando os servidores de autorização anunciarem suporte a CIMD e atenderem aos requisitos listados de CIMD e MCP sem armazenar erros em cache.
Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.
Avaliação
- Stack de tecnologia
- python
- Domínio
- api, authentication, backend, security
- Tipo de issue
- Funcionalidade
- Dificuldade
- 5/5
- Tempo estimado
- Mais de uma semana
- Status de atividade
- Estagnada
- Clareza
- Razoavelmente clara
- Facilidade para iniciantes
- 35/100