modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk
Implement server-side support for Client ID Metadata Documents (CIMD)
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Python
- Sterne
- 24.3k
- Forks
- 4k
- Ø Merge
- 1 T. 1 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 31
Beschreibung
Summary
PR #1652 implemented client-side support for Client ID Metadata Documents (CIMD) per SEP-991, but the server-side implementation is missing. Authorization servers built with the Python SDK cannot currently support CIMD.
Background
CIMD (draft-ietf-oauth-client-id-metadata-document-00) allows OAuth clients to use HTTPS URLs as client identifiers, where the URL points to a JSON document containing client metadata. This is the recommended registration approach per the MCP spec (ahead of DCR).
From the MCP Authorization spec:
Authorization servers and MCP clients SHOULD support OAuth Client ID Metadata Documents
Current State
Client-side (implemented in #1652)
- ✅
is_valid_client_metadata_url()- validates HTTPS URLs with path component - ✅
should_use_client_metadata_url()- checks if server advertises CIMD support - ✅
create_client_info_from_metadata_url()- uses URL as client_id - ✅ OAuth flow integration with DCR fallback
Server-side (missing)
- ❌ Never advertises
client_id_metadata_document_supported=truein OAuth metadata - ❌ No detection of URL-formatted client_ids
- ❌ No metadata document fetching
- ❌ No validation (client_id matching, redirect_uri verification, document structure)
- ❌ No caching infrastructure
- ❌ No SSRF protection for fetching
Spec Requirements for Authorization Servers
From the MCP spec and CIMD RFC:
| Requirement | Level |
|---|---|
| Fetch metadata documents when encountering URL-formatted client_ids | SHOULD |
Validate that fetched document's client_id matches the URL exactly |
MUST |
| Validate redirect URIs against those in the metadata document | MUST |
| Validate document structure is valid JSON with required fields | MUST |
| Cache metadata respecting HTTP cache headers | SHOULD |
| Protect against SSRF attacks | SHOULD |
| Limit document size (~5KB recommended) | SHOULD |
| Display client_id hostname during consent | SHOULD |
| Never cache error responses | MUST NOT |
References
- MCP Spec: https://modelcontextprotocol.io/specification/2025-11-25/basic/authorization#client-id-metadata-documents
- CIMD RFC: https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-oauth-client-id-metadata-document-00
- SEP-991: https://github.com/modelcontextprotocol/modelcontextprotocol/issues/991
- Client-side PR: #1652
- Original tracking issue: #1538 (closed prematurely - only client-side was implemented)
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne mit der Überprüfung der clientseitigen CIMD-Unterstützung in PR #1652 sowie der OAuth-Metadaten des SDK und der serverseitigen Autorisierungsverarbeitung. Ordne die Erkennung des fehlenden URL client_id, das Abrufen von Dokumenten, die Validierung, das Caching und den SSRF-Schutz den vorhandenen Einstiegspunkten zu. Als abgeschlossen gilt die Aufgabe, wenn Autorisierungsserver CIMD-Unterstützung bekanntgeben und die aufgeführten CIMD- und MCP-Anforderungen erfüllen, ohne Fehler zu cachen.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- python
- Bereich
- api, authentication, backend, security
- Issue-Typ
- Feature
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100