microsoft / microsoft/TypeScript
Typecheck code blocks in jsdoc
Nessuno ha ancora preso questa issue.
- Lingua principale
- Go
- Stelle
- 111k
- Fork
- 14.3k
- Merge medio
- 2g 4h
- PR unite (30g)
- 132
Descrizione
🔍 Search Terms
jsdoc typecheck
✅ Viability Checklist
- This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
- This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
- This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
- This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, new syntax sugar for JS, etc.)
- This isn't a request to add a new utility type: https://github.com/microsoft/TypeScript/wiki/No-New-Utility-Types
- This feature would agree with the rest of our Design Goals: https://github.com/Microsoft/TypeScript/wiki/TypeScript-Design-Goals
⭐ Suggestion
When a codeblock is created in jsdoc, apply typechecking on it as if it were part of the code in the file.
📃 Motivating Example
I create a method that has a non-trivial function signature (example is contrived)
type OtherType<TData> = { data: TData };
class Class<TData> {
doSomething<TNewData extends TData>(arg: OtherType<TNewData>): void;
}
I would like to document the idiomatic usage in jsdoc
/**
* Does something, example:
* ```ts
* const cls = new Class<{ x: number }>();
* cls.doSomething({ data: { x: 1, y: 2 } });
* ```
*/
If the function signature or underlying types change in any way, the typechecker will tell me to update the usages, but not the example.
The example becomes outdated potentially unknowingly, potentially causing bad code that could have been prevented if the example was typechecked.
💻 Use Cases
- What do you want to use this for?
Typecheck code blocks in jsdoc
- What shortcomings exist with current approaches?
Relying on implementations as the idiomatic way when the example in the jsdoc is intended the be the idiomatic way.
- What workarounds are you using in the meantime?
Inspection
Guida per i contributori
Apri la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Direzione di ricerca
Non vengono indicati file, test o punti di ingresso. La ricerca dovrebbe identificare i blocchi di codice JSDoc e i punti di ingresso del controllo dei tipi, quindi definire test che dimostrino che gli esempi vengono verificati rispetto alle dichiarazioni circostanti senza modificare il JavaScript emesso.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Valutazione
- Stack tecnologico
- javascript, typescript
- Ambito
- compilers, documentation
- Tipo di issue
- Funzionalità
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Stato di attività
- Ferma
- Chiarezza
- Abbastanza chiara
- Idoneità per principianti
- 30/100