microsoft / microsoft/TypeScript
`// @ts-mutate` decorator/directive
Chưa có ai nhận issue này.
- Ngôn ngữ chính
- Go
- Star
- 111k
- Fork
- 14.3k
- Merge trung bình
- 2 ngày 4 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 132
Mô tả
🔍 Search Terms
mutate type, alter type, post-declaration narrow
✅ Viability Checklist
- This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
- This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
- This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
- This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, new syntax sugar for JS, etc.)
- This isn't a request to add a new utility type: https://github.com/microsoft/TypeScript/wiki/No-New-Utility-Types
- This feature would agree with the rest of our Design Goals: https://github.com/Microsoft/TypeScript/wiki/TypeScript-Design-Goals
⭐ Suggestion
When doing property assignment to a variable already typed, allow a // @ts-mutate above the assignment which will
- A) Not throw an error trying to assign to a non-existent property
- B) Further narrow the type, encompassing the change
Example:
interface ObjectType {
bar: string
}
const foo: ObjectType = { bar: 'hello' }
// @ts-mutate
foo.baz = 'hello'
foo
// ^? -- this is now `ObjectType & { baz: string }`
📃 Motivating Example
One specific example of why this would be useful would be a query constructor for type inference. There are GraphQL query constructors out there (GenQL) that query by supplying an object. I've built functions that yield reusable queries but sometimes I want to extend them.
This would allow me to take an existing query object and add an additional field to query, keeping my strict type inference.
💻 Use Cases
- What do you want to use this for?
This could be used for constructing large objects sequentially and with inference without having to basically duplicate the information
- What shortcomings exist with current approaches?
If you have an existing variable, you have to alter its type declaration with the type that it is (explicitly) and intersect it with your changes. This also doesn't necessarily narrow correctly. There's no exisiting clean, easy way to do this that works off of type inference and narrowing
- What workarounds are you using in the meantime?
// UGLY const query: ReturnType<typeof queryProp> & { prop: { addition?: true } } = queryProp(...args) query.prop.addition = true
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Hướng nghiên cứu
Issue không xác định các tệp triển khai, các bài kiểm thử hoặc các điểm vào. Hãy bắt đầu bằng cách xem xét hành vi được đề xuất của @ts-mutate và cách nó tương tác với việc kiểm tra phép gán và thu hẹp kiểu; công việc chỉ hoàn tất sau khi thiết kế được chấp nhận và hành vi suy luận được yêu cầu được bao phủ bởi các bài kiểm thử.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Đánh giá
- Công nghệ
- typescript
- Lĩnh vực
- compilers
- Loại issue
- Tính năng
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Độ rõ ràng
- Cần làm rõ
- Mức phù hợp với người mới
- 25/100