microsoft / microsoft/TypeScript

Mixin class with type param seems to lose information about default type parameter, causing "base constructors must all have the same return type"

Abierto
#56,005 0 comentarios 4 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

Bug Domain: classes Help Wanted
Lenguaje dominante
Go
Estrellas
111k
Forks
14.4k
Merge medio
1 d 19 h
PR fusionados (30 d)
117

Descripción

🔎 Search Terms

Mixin class with type param seems to lose information about default type parameter, causing "base constructors must all have the same return type"

Related:
https://github.com/microsoft/TypeScript/issues/37142
https://github.com/microsoft/TypeScript/issues/40110

🕗 Version & Regression Information
  • This is the behavior in every version I tried, and I reviewed the FAQ for entries about mixins and type parameters
⏯ Playground Link

https://www.typescriptlang.org/play?ts=5.2.2#code/CYUwxgNghgTiAEAXAngBwQYQPYDsDOiMArmIljACpogA8FAfPALzxQBGBMUp8OIA7vAAUASmaMKAbgBQ0sLgLwAQrHYQQAMWbw6KvAhAAPRCBzA88bPkIkylajQDybAFbhE9ekL0gAXPAofMSZGAG9peEio9k5uRHhIKDwLFS42dRpU7U4ASxwAc0YjEzMUpIRwqKqotlghQ39cgrFQ+DhEIhgceENJeABfCOrB6raQDq7lVXSQGX6ZOWhkqeB4YtNzKbT1DSFnN1IWwcWkiwBxLCxV9dKttU0913cRGibC+FD+oA

💻 Code
declare type ConstructorType<T> = abstract new () => T;

const BarableF = <TBase extends ConstructorType<Object>>(Base: TBase) => {
      abstract class Barable<Bar = string> extends Base {
          bar(x: string) { return x; }
      }
      return Barable;
};

class Bad extends BarableF(Object) {}

class Good extends BarableF(Object)<string> {}
🙁 Actual behavior

The line class Bad extends BarableF(Object) {} fails because "Base constructors must all have the same return type". If I hover over BarableF, I see the type

const BarableF: <ObjectConstructor>(Base: ObjectConstructor) => ((abstract new <**Bar**>() => BarableF<ObjectConstructor>.Barable<Bar>) & {
    ...;
}) & ObjectConstructor

where notably Bar has lost its default type param, which might be causing the issue.

🙂 Expected behavior

I would expect Bad to type-check without a problem, because in the Good example below it, you see that providing a type argument that is the same as the default for the type param causes things to work.

Additional information about the issue

No response

Guía de contribución

Abrir la guía de contribución

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Línea de trabajo

Comienza con el TypeScript Playground enlazado y reduce los ejemplos Bad y Good a un caso de regresión. Investiga la inferencia del constructor de mixins genéricos y por qué se pierde el parámetro de tipo predeterminado de Bar; el trabajo estará terminado cuando Bad pase la comprobación de tipos sin un argumento string explícito, mientras Good siga funcionando. Añade el caso al área de pruebas del compilador correspondiente una vez localizado el comportamiento.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Evaluación

Stack tecnológico
typescript
Área
compilers
Tipo de issue
Error
Dificultad
4/5
Tiempo estimado
3-5 días
Estado de actividad
Estancado
Claridad
Bastante claro
Aptitud para principiantes
38/100

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.