microsoft / microsoft/TypeScript
Accessors should be allowed to be optional
Nessuno ha ancora preso questa issue.
- Lingua principale
- Go
- Stelle
- 111k
- Fork
- 14.4k
- Merge medio
- 1g 19h
- PR unite (30g)
- 117
Descrizione
Suggestion
Right now accessors are barred from being declared optional. This is a DX regression for decorator users.
🔍 Search Terms
accessor optional
✅ Viability Checklist
My suggestion meets these guidelines:
- This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
- This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
- This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
- This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, new syntax sugar for JS, etc.)
- This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.
⭐ Suggestion
Allow accessors to be declared options;
📃 Motivating Example
Decorating a class field should require as few changes over a non-decorated field as necessary. Disallowing accessors from being optional adds an additional change.
Take a plain class:
class A {
foo?: number;
}
Where you then want to make foo reactive with some library that vends decorators. This would be the change I would expect to make:
import {reactive, Base} from 'some-reactivity-lib';
class A extends Base {
@reactive
accessor foo?: number;
}
But 5.0 requires:
import {reactive, Base} from 'some-reactivity-lib';
class A extends Base {
@reactive
accessor foo: number | undefined;
}
I don't see a semantic problem with optional accessors. They behave very similar to optional fields (with standard field semantics). With useDefineForClassFields and this example:
class C {
accessor foo?: number;
bar?: number;
}
both foo and bar would exist on the runtime object even though they're optional, ie 'foo' in c === 'bar' in c.
💻 Use Cases
More ergonomic decorator usage.
Guida per i contributori
Apri la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Direzione di ricerca
Non vengono indicati file sorgente, test o punti di ingresso. Inizia riproducendo gli esempi di campi opzionali e accessor opzionali in un caso di test TypeScript, quindi confronta il comportamento del controllo dei tipi e il comportamento emesso/a runtime con le aspettative indicate nell'issue. Il lavoro è completato quando gli accessor opzionali vengono accettati senza richiedere un'unione esplicita con undefined e il comportamento esistente rimane invariato.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Valutazione
- Stack tecnologico
- javascript, typescript
- Ambito
- compilers, developer-experience
- Tipo di issue
- Funzionalità
- Difficoltà
- 4/5
- Tempo stimato
- 3-5 giorni
- Stato di attività
- Attiva
- Chiarezza
- Abbastanza chiara
- Idoneità per principianti
- 48/100