microsoft / microsoft/TypeScript

Accessors should be allowed to be optional

Abierto
#54,240 9 comentarios 21 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

In Discussion Suggestion
Lenguaje dominante
Go
Estrellas
111k
Forks
14.4k
Merge medio
1 d 19 h
PR fusionados (30 d)
117

Descripción

Suggestion

Right now accessors are barred from being declared optional. This is a DX regression for decorator users.

🔍 Search Terms

accessor optional

✅ Viability Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
  • This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, new syntax sugar for JS, etc.)
  • This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.

⭐ Suggestion

Allow accessors to be declared options;

📃 Motivating Example

Decorating a class field should require as few changes over a non-decorated field as necessary. Disallowing accessors from being optional adds an additional change.

Take a plain class:

class A {
  foo?: number;
}

Where you then want to make foo reactive with some library that vends decorators. This would be the change I would expect to make:

import {reactive, Base} from 'some-reactivity-lib';

class A extends Base {
  @reactive
  accessor foo?: number;
}

But 5.0 requires:

import {reactive, Base} from 'some-reactivity-lib';

class A extends Base {
  @reactive
  accessor foo: number | undefined;
}

I don't see a semantic problem with optional accessors. They behave very similar to optional fields (with standard field semantics). With useDefineForClassFields and this example:

class C {
  accessor foo?: number;
  
  bar?: number;
}

both foo and bar would exist on the runtime object even though they're optional, ie 'foo' in c === 'bar' in c.

💻 Use Cases

More ergonomic decorator usage.

Guía de contribución

Abrir la guía de contribución

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Línea de trabajo

No se nombran archivos fuente, pruebas ni puntos de entrada. Empieza reproduciendo los ejemplos de campos opcionales y accessors opcionales en un caso de prueba de TypeScript, y luego compara el comportamiento de comprobación de tipos y el comportamiento emitido/en tiempo de ejecución con las expectativas indicadas en el issue. Se considera terminado cuando los accessors opcionales se aceptan sin requerir una unión explícita con undefined y el comportamiento existente permanece sin cambios.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Evaluación

Stack tecnológico
javascript, typescript
Área
compilers, developer-experience
Tipo de issue
Nueva funcionalidad
Dificultad
4/5
Tiempo estimado
3-5 días
Estado de actividad
Activo
Claridad
Bastante claro
Aptitud para principiantes
48/100

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.