microsoft / microsoft/TypeScript
Distinguish missing and undefined also in arguments
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Go
- スター
- 111k
- フォーク
- 14.4k
- 平均マージ
- 1日 19時間
- マージ済み PR(30日)
- 117
説明
Suggestion
With the arrival of --strictOptionalProperties, it’s clear that the intent of ? as a modifier isn’t to add | undefined to the type but to distinguish presence from absence.
I propose the same should apply to arguments.
🔍 Search Terms
optional argument, optional arguments, optional parameter, optional parameters
✅ Viability Checklist
My suggestion meets these guidelines:
- This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code (unless behind a flag)
- This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
- This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
- This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, new syntax sugar for JS, etc.)
- This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.
⭐ Suggestion
Given
function optionallyTakesAnArg(arg? : string) {
return arguments.length;
}
calling optionallyTakesAnArg() is not the same as optionallyTakesAnArg(undefined). TypeScript should be able to model this. Specifically it should forbid the second form and only allow either optionallyTakesAnArg() or optionallyTakesAnArg(stringArg).
📃 Motivating Example
This is mostly an issue when the argument is a generic type that may or may not include an explicit undefined:
function optionallyTakesAnArg<T>(arg? : T) {
if(arguments.length > 0) {
// arg passed, do stuff
doStuffWith(arg!);
} else {
// no arg passed, do something else
doOtherStuff();
}
}
💻 Use Cases
I want to model that calling optionallyTakesAnArg<string>() and optionallyTakesAnArg<string>(stringArg) both are valid but that optionallyTakesAnArg<string>(undefined) is not, whereas optionallyTakesAnArg<undefined>() and optionallyTakesAnArg<undefined>(undefined) are (but may not do the same thing).
Further, overloads should be able to distinguish between the latter two cases, e.g. for inference of return types.
This allows arguments whose type is a generic that may include undefined to be modeled correctly.
⚡️ Open issues
- Arrow functions don’t have an arguments object in scope so the only way to implement this would be with rest params and tuples, which means they, too, would need new semantics for
?. - This proposal is at odds with default arguments which always treat absent and undefined the same (
(function(a = 1) { return a })()and(function(a = 1) { return a })(undefined)both evaluate to1). - It’s also possible to model optional args using
optionallyTakesAnArg(arg : string | void), which, AFAICT currently has the same semantics asoptionallyTakesAnArg(arg? : string). I’m not sure whether this should continue to be aligned or not.
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
この issue ではファイルもテストも指定されていません。まず、オプショナルパラメーターの例と、省略、undefined、ジェネリック、オーバーロード、デフォルト、rest パラメーターを使った呼び出しに対する現在の動作を確認してください。完了の条件は、提示された案どおりに型システムが存在と不在を区別でき、Arrow 関数とデフォルト引数について列挙された懸念を含め、JavaScript の実行時動作を変更しないことです。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- typescript
- 領域
- compilers
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 25/100