microsoft / microsoft/TypeScript
Covariant quantifiers are specialized to widest possible type in conditional types, should be narrowest
Chưa có ai nhận issue này.
- Ngôn ngữ chính
- Go
- Star
- 111k
- Fork
- 14.3k
- Merge trung bình
- 2 ngày 4 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 132
Mô tả
🔎 Search Terms
Generics, variance, conditional types, inference
🕗 Version & Regression Information
This is the behavior in every version I tried, and I reviewed the FAQ for entries about conditional types (specifically the note about falling through to never and "distributive conditional types", which is not what's happening in my example)
⏯ Playground Link
Playground link with relevant code
💻 Code
type Fail<msg extends string> = { error: msg, imaginary: never }
type MixtureOf<r> = r[keyof r]
type VariantOf<r> = MixtureOf<{ [k in keyof r]: { tag: k, value: r[k] } }>
// A type constructor with a *covariant* type parameter
type Thunk<o> = () => readonly o[]
// Some examples
const stringThunk: Thunk<string> = () => ["foo", "bar"]
const numberThunk: Thunk<number> = () => [1, 2]
const polyThunk: <a>() => readonly a[] = () => [] // This one is polymorphic!
type TerminalThunk = Thunk<unknown> // For any x, a Thunk<x> is assignable to TerminalThunk
const someThunks: readonly TerminalThunk[] = [polyThunk, stringThunk, numberThunk]
type InitialThunk = Thunk<never> // For any x, an InitialThunk is assignable to Thunk<x>
const initialThunk: InitialThunk = polyThunk
const theAllThunk: typeof polyThunk & typeof stringThunk & typeof numberThunk = initialThunk
// We can use a (distributive) conditional type to extract the type parameter of a Thunk
type OutputOf<thunk> = thunk extends Thunk<infer x> ? x : Fail<'whoops'>
// ... and to extract the type parameters of a number of Thunks
type OutputsOf<thunks> = { [k in keyof thunks]: OutputOf<thunks[k]> }
// We'd like to be able to work with the sum of the (covariant) parameters of a number of Thunk<_> types, some of which may be polymorphic.
type collect = <thunks extends Record<string, TerminalThunk>>(thunks: thunks) => Thunk<MixtureOf<OutputsOf<thunks>>>
const collect: collect = thunks => () =>
// @ts-ignore
Object.values(thunks).flatMap(v => v())
// Inferred as Thunk<MixtureOf<OutputsOf<...>>>
const test1 = collect({ stringThunk, numberThunk })
const test1_: readonly (string | number)[] = test1() // Good!
// Inferred as readonly unknown[]
const test2 = collect({ polyThunk, stringThunk, numberThunk })
const test2_: readonly (string | number)[] = test2() // Bad! Type 'readonly unknown[]' is not assignable to type 'readonly (string | number)[]'.
// The runtime results are identical
console.log(test1())
console.log(test2())
🙁 Actual behavior
The assignment failed with the type error:
Type 'readonly unknown[]' is not assignable to type 'readonly (string | number)[]'.
Type 'unknown' is not assignable to type 'string | number'.
Type 'unknown' is not assignable to type 'number'.(2322)
🙂 Expected behavior
I expect the assignment in test2_ to succeed without any further type annotation.
I'm not completely certain, but I suspect the problem arises from the fact that OutputOf<typeof polyThunk> = unknown, which is then summed with and absorbs string and number (due to MixtureOf).
As near as I can figure out, for covariantly quantified generic functions, a (distributive) conditional type seems to simply specialize all the quantifiers to their respective upper bounds before unifying with the RHS of the extends operator (the default upper bound being unknown). So for example:
type Test0 = OutputOf<<x extends unknown>() => readonly x[]> // Test0 = unknown
type Test1 = OutputOf<<x extends string>() => readonly x[]> // Test1 = string
type Test2 = OutputOf<<x extends number>() => readonly x[]> // Test2 = number
But even this rule doesn't seem to hold in general, 🤷 :
type Test3<ub> = OutputOf<<x extends ub>() => readonly x[]> // Test3<ub> = unknown ???
Regardless, at least in the special case of unbounded covariant quantifiers, does it make any sense to instead produce never? I haven't thought about it super hard, but since all of TypeScript's inference problems are in "positive position" (i.e. you never try to infer the types of parameters), it seems like specializing any generic function to the narrowest possible type would do something good.
Cue the counterexamples of where this is nonsense...
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với TypeScript Playground được liên kết và tái hiện sự khác biệt giữa test1 và test2, đặc biệt là phép gán test2_ đang thất bại. Điều tra việc suy luận kiểu có điều kiện cho polyThunk tổng quát và xác định ngữ nghĩa khiến phép gán mong đợi thành công mà không cần chú thích; được xem là hoàn tất khi bản tái hiện vượt qua mà không gây hồi quy cho các ví dụ đã nêu.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Đánh giá
- Công nghệ
- typescript
- Lĩnh vực
- compilers
- Loại issue
- Lỗi
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức phù hợp với người mới
- 25/100