microsoft / microsoft/TypeScript

Avoid nesting IIFE for nested namespaces

オープン
#31,072 コメント 1 件 リアクション 2 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

Awaiting More Feedback Suggestion
主要言語
Go
スター
111k
フォーク
14.3k
平均マージ
1日 19時間
マージ済み PR(30日)
117

説明

Search Terms

iife namespace nest

Suggestion

Produce a single IIFE for a nested namespace, where applicable.

The point is to reduce onion-like layering in scenarios where it is both trivial and safe to do. There would still be at least 1 level of IIFE wrapping. Every aspect of runtime/semantic/scoping behaviours is preserved as in the current emit.

Example

TypeScript Playground

TypeScript JavaScript
namespace A.B.C {
    export function some() {
        return 'A.B.C.some';
    }
}
var A;
(function (A) {
    var B;
    (function (B) {
        var C;
        (function (C) {
            function some() {
                return 'A.B.C.some';
            }
            C.some = some;
        })(C = B.C || (B.C = {}));
    })(B = A.B || (A.B = {}));
})(A || (A = {}));
desired JavaScript
var A;
(function (A) {
    var B = A.B || (A.B = {});
    var C = B.C || (B.C = {});
    function some() {
        return 'A.B.C.some';
    }
    C.some = some;
})(A || (A = {}));

Use Cases

Nested IIFE can affect performance, epecially in older/constrained environments. Of course, in general case they cannot be avoided, as they create lexical scopes and may have code living in all those nesting levels.

But there are several easy-to-detect scenarios where avoiding IIFE infestation is cheap and easy:

  • namespace A.B.C with single statement of dot-separated nest chain
  • namespace A { namespace B {} } with namespace having a single AST node child of another namespace
    • may have 2 slightly different cases depends on export modifier
  • combination of the above

Note that this feature only affects JS emits, but not parsing neither declaration handling.

Also, this may feel related to #447 Partial modules and output optimization, but the suggestion there is much more broad and heavy to implementation.

Here I do not suggest merging of scopes, just eliminating an easy-to-detect subset of empty scopes that have no code in them.

Non-targeted cases

  1. This feature explicitly DOES NOT suggest merging consecutive scopes, whether in one file or multiple (that may be a valid thing to do elsewhere).
  2. This feature explicitly DOES NOT suggest eliding scopes that have code in them (that would be an error, and should be tested against by a valid implementation).
  3. This feature explicitly DOES NOT intend to elide all possible scopes/layers, only a very few specific easy to check cases.

Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
  • This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, etc.)
  • This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

調査の方向性

この issue にはソースファイル、テスト、エントリポイントが記載されていません。まず、ネストされた namespace を出力するコンパイラーパスと、既存の namespace 出力テストを見つけ、一覧にあるケースについて現在の JavaScript と期待する JavaScript を比較してください。指定された空の IIFE 層だけを削除し、動作が維持されていることをテストで示せれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

評価

技術スタック
javascript, typescript
領域
compilers
issue の種類
機能追加
難易度
5/5
見積もり時間
1週間以上
活発さ
停滞
明瞭さ
おおむね明確
初心者へのやさしさ
35/100

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。