microsoft / microsoft/TypeScript
Improve Type guards to correctly work with for-of loops
オープン
まだ誰も着手していません。
Suggestion
- 主要言語
- Go
- スター
- 111k
- フォーク
- 14.3k
- 平均マージ
- 1日 19時間
- マージ済み PR(30日)
- 117
説明
Search Terms
for-of, Type Guard
Suggestion
At the moment a paradigm of call-Parameter-Testing I apply works well in case of one parameter, but if I want to shorten the testing of multiple parameters using a for-of loop the type assertion fails.
Use Cases
Correct type guarding of multiple parameters which are supposed to be the same type but to be handled differently
Examples
type generalObj<T> = {
value: T,
};
type numObj = generalObj<number>
const isNumObj = (testObj: generalObj<any>): testObj is numObj => {
//some logic here...
return true;
}
const numConsumer = (param: numObj) => param;
const shouldWork = (shouldBeNumObj: generalObj<number | string>) => {
for (const c of [shouldBeNumObj]) {
if (!isNumObj(c)) {
return console.error('no numObj')
}
}
// error here despite the right type ensured
numConsumer(shouldBeNumObj);
}
const doesWork = (shouldBeNumObj: generalObj<number | string>) => {
if (!isNumObj(shouldBeNumObj)) {
return console.error('no numObj')
}
numConsumer(shouldBeNumObj);
}
const shouldWork2 = (shouldBeNumObj: Array<generalObj<number | string>>) => {
for (const c of shouldBeNumObj) {
if (!isNumObj(c)) {
return console.error('no numObj')
}
}
numConsumer(shouldBeNumObj[0]);
}
const baseTypeNumConsumer = (param: number) => param;
// curtesy of @nmain
const shouldWork3 = (shouldBeNum: string | number) => {
for (const v of [shouldBeNum]) {
if (typeof v !== "number") {
return;
}
}
baseTypeNumConsumer(shouldBeNum); // compiler error, but should be valid
}
const stringConsumer = (param: generalObj<string>) => param;
const couldBreakCode = (anyObjS: Array<generalObj<any>>) => {
for (const c of anyObjS) {
if (!isNumObj(c)) {
return console.error('no numObj')
}
}
stringConsumer(anyObjS[0])
}
const becauseThisFails = (anyObj: generalObj<any>) => {
if (!isNumObj(anyObj)) {
return console.error('no numObj')
}
stringConsumer(anyObj);
}
Checklist
My suggestion meets these guidelines:
- This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
- Could break compilation of already error-prone code where Type testing was disabled with
any
- Could break compilation of already error-prone code where Type testing was disabled with
- This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
- This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
- This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, etc.)
- This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
ソースファイルやテストは指定されていません。まず issue の TypeScript の例を再現し、for-of ループを通じてテストされる変数を control-flow narrowing がどのように扱うかを追跡してください。完了条件は、有効な narrowing のケースがコンパイルされ、示されている any ベースのケースが unsound にならないことです。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- typescript
- 領域
- compilers
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 30/100