Partial application

`NAND TRUE` yields a function which works correctly (`λf₂.λa.λb.f₂ba`). But when using `(NAND TRUE) TRUE` get an incorrect result (`λa.λb.a`) which is different from manually writing `(λf₂.λa.λb.f₂ba) TRUE` which yields `λa.λb.b`.

Am I conceptualizing this incorrectly or is this a bug?

```
> TRUE
λa.λb.a

> NAND
λf₁.λf₂.λa.λb.f₁(f₂ba)a

> NAND TRUE
λf₂.λa.λb.f₂ba

> NAND TRUE TRUE
λa.λb.a

> (λf₂.λa.λb.f₂ba) TRUE
λa.λb.b

> (NAND TRUE) TRUE
λa.λb.a

```

```
> (λf₂.λa.λb.f₂ba) TRUE
λa.λb.b
(-)
Free Variables:
Rendered from AST: (λf₂.λa.λb.f₂ba)(λa.λb.a)
Beta-reduced: λa.λb.(λa.λb.a)ba
Eta-reduced: [eta irreducible]
Normal Form: λa.λb.b
Normal As Church Numeral: 0
Normal As Church Boolean: false
steps to normal form:

(λf₂.λa.λb.f₂ba)(λa.λb.a)
λa.λb.(λa.λb.a)ba
λa.λb.(λε₁.b)a
λa.λb.b

> (NAND TRUE) TRUE
λa.λb.a

Free Variables:
Rendered from AST: (λf₁.λf₂.λa.λb.f₁(f₂ba)a)(λa.λb.a)(λa.λb.a)
Beta-reduced: [beta irreducible]
Eta-reduced: [eta irreducible]
Normal Form: λa.λb.a
Normal As Church Numeral: [not a church numeral]
Normal As Church Boolean: true
steps to normal form:

(λf₁.λf₂.λa.λb.f₁(f₂ba)a)(λa.λb.a)(λa.λb.a)
(λf₂.λa.λb.(λa.λb.a)(f₂ba)a)(λa.λb.a)
λa.λb.(λa.λb.a)((λa.λb.a)ba)a
λa.λb.(λε₁.(λa.λb.a)ba)a
λa.λb.(λε₁.λb.a)ba
λa.λb.(λε₁.a)a
λa.λb.a
```

Bắt đầu bằng cách tái hiện hai biểu thức trong REPL và so sánh các dấu vết rút gọn cùng các dạng chuẩn của chúng. Điều tra lý do tại sao phép áp dụng từng phần của NAND TRUE khác với biểu thức lambda được khai triển thủ công. Được xem là hoàn tất khi các biểu thức tương đương cho cùng kết quả mong đợi, đồng thời đầu ra rút gọn hiện có vẫn báo cáo đúng dạng chuẩn.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.