Consider a different bit value for `SH_WASMTIME_NOT_EXECUTED`

> Note that this has the same value as `SHF_WRITE`, so this happens to work for `.text` sections, but seems like it was only by chance. I'm not sure which bit would be better though (if we use an OS or PROC bit then probably the reader side would need an additional OS or machine check too).

_Originally posted by @philipc in [#14096](https://github.com/bytecodealliance/wasmtime/pull/14096/changes#r3742372260)_

We probably shouldn't be colliding with bits already allocated to other definitions as that may just cause confusion.

Beginne damit, die Definitionen und die leserseitige Verarbeitung von SH_WASMTIME_NOT_EXECUTED und SHF_WRITE im Wasmtime-Quellcode zu lokalisieren. Bestimme, welches verfügbare Bit Kollisionen vermeidet und ob der Reader eine Prüfung des OS oder der Maschine erfordert; abgeschlossen ist die Aufgabe, wenn das Flag einen eindeutigen Wert hat und die zugehörigen Lese-/Schreibpfade konsistent bleiben.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.