boostorg / boostorg/interprocess
Semaphore use in signals
- 主要言語
- C++
- スター
- 185
- フォーク
- 131
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
説明
I am using interprocess' semaphore in conjunction with timed_wait, and I need to be able to handle SIGINT to terminate the waiting early. Looking into the implementation, I can see that I am getting the spin semaphore internally, which suggests to me that `post()`ing it from the signal handler is safe, since it is effectively just an atomic increment.
This would likely not hold in other types of internal implementations of the semaphore. For example, while POSIX implementation seems to be fine in the first line (it just uses `sem_post`), it can later throw an exception.
This leads me to two thoughts:
1. Can we have a variant of the POSIX post() that would not throw an exception?
2. Can we add compile-time introspection for signal safety of the chosen semaphore implementation? So that one can do something like `static_assert(boost::interprocess::interprocess_semaphore::signal_safe_post)`.
I am happy to contribute such improvements if there's a consensus.
コントリビューションガイド
このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません
調査の方向性
ファイルやテストは指定されていません。まず、interprocess_semaphore が使用するセマフォ実装、特に spin パスと POSIX パス、および timed_wait が SIGINT とどのように相互作用するかを追跡してください。プロジェクトで、例外を送出しない POSIX post と、コンパイル時のシグナル安全性に関する情報について設計が確定していれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- cpp
- 領域
- operating-systems
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 35/100