refactor the use of g_APinDescription ?

It bothers me, in a sort of "Code Purity" sense, that so many core and library functions access
the g_APinDescription[] (for sam/samd) or digital_pin_to_xxx[] (for avr) arrays directly.
There are some macros in variant.h or Arduino.h (digitalPinToBitMask and similar), but they are not consistently used, not all functions have macros, and sometimes they aren't well-placed WRT redefining them for new board types.
Example:

```
variants/mkr1000/variant.h:47: #define digitalPinToBitMask(P) (1 << g_APinDescription[P].ulPin)
cores/arduino/Tone.cpp:133: portBitMask = (1ul << g_APinDescription[outputPin].ulPin);
```

The definition of a more formal API presents the opportunity to offer more formal rules:

1. macros or inline functions to access all pin-related data should be defined in the variant-specific files, or perhaps WVariant.h for core-wide data.

1. if such definitions are defined in core-wide functions, it should be possible to override them in variant-specific files.

1. All other code should use these definitions, instead of assuming a particular implementation. (the tone.cpp example above should not exist, even now.)

The immediate practical benefit would be the possibility of more compact implementations for the "tiny" chips (avr tiny, SAMD11, etc), and greater portability of the functions in the "upper level" areas of code.

Bắt đầu bằng cách so sánh các macro truy cập trong variant.h và Arduino.h với việc sử dụng mảng trực tiếp trong cores/arduino/Tone.cpp, bao gồm g_APinDescription và digital_pin_to_xxx. Liệt kê dữ liệu liên quan đến pin hiện đang được truy cập trực tiếp, sau đó xác định phạm vi của một API chính thức có thể override; được xem là hoàn tất khi mã core và mã thư viện sử dụng các định nghĩa đó mà không giả định một triển khai cụ thể.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.