apache / apache/parquet-java

Inconsistency between vectorized processing boundary calculation in benchmark and readBatchUsing512Vector calculation method in ParquetReadRouter class?

Đang mở
#3,073 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub
Ngôn ngữ chính
Java
Star
3.1k
Fork
1.6k
Merge trung bình
3 ngày 12 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
33

Mô tả

Hello, I have recently become interested in using vector API Parquet Bit-Packing decode. In the course of researching the code, I found that in the ByteBitPackingVectorBenchmarks.java in the official test benchmarks in the parquet-plugins-benchmarks folder totalByteCountVector = totalBytesCount - inputByteCountPerVector; When this range is exceeded, unpack8Values() is used to decode the data, which ensures that there is enough room for a full vector operation at the end. But in readBatchUsing512Vector() totalByteCountVector = totalBytesCount - BYTES_PER_VECTOR_512;
I am wondering if this affects the throughput performance and logic implementation choices for different bit width decoding methods.
My queries are as follows:
1. In this case, if it is the same amount of data, the number of vectorized decoding will be reduced, won't this affect the optimization effect after combining with Spark?
For example, bitwidth = 3, outputValues = 2048; when ByteBitPackingVectorBenchmarks.java totalByteCountVector = totalBytesCount - inputByteCountPerVector. Here the decoding is done by 63 times unpackValuesUsingVector and 4 times unpack8value. When totalByteCountVector = totalBytesCount - BYTES_PER_VECTOR_512; here the decoding is done by 59 times unpackValuesUsingVector, 20 times unpack8value.
![totalVectorCount](https://github.com/user-attachments/assets/6a80b473-e963-4543-9b20-6abf0af2f320)

2. I would like to ask here to reserve 64 bytes is to take into account the data out of bounds and other data security considerations?
Is it possible to use totalByteCountVector = totalBytesCount - inputByteCountPerVector; in the readBatchUsing512Vector boundary calculation code?
3. Also if readBatchUsing512Vector keeps totalByteCountVector = totalBytesCount - BYTES_PER_VECTOR_512; the vectorization bounds here are enough to cover off the bounds-safe case, Loads a vector from an array of type byte[] starting at an offset and using a mask is necessary?
![load Vector Using Mask or not](https://github.com/user-attachments/assets/a4c7308b-f829-4bf3-8acd-dcfdcb56c710)
As I understand it, boundary crossing for vectorized data processing would be mitigated if BYTES_PER_VECTOR_512 is used. The performance loss caused by using masks for boundary data reading safety is greater than static ByteVector fromArray(VectorSpecies species, byte[] a, int offset) which doesn't use masks but directly loads the excess part of the array unused. Would it be possible to consider loading a vector only from an array of type byte[] starting at offset, without using a mask? Although this would add some single decode extra data to the vector loading process? Or is there some other reason why I can't eliminate the mask, I'm just eagerly waiting for an answer.Sorry for my poor English.

### Component(s)

Core, Benchmark

Hướng dẫn đóng góp

Chưa lập chỉ mục được hướng dẫn đóng góp cho kho mã nguồn này

Hướng nghiên cứu

So sánh các phép tính biên trong ByteBitPackingVectorBenchmarks.java và ParquetReadRouter.readBatchUsing512Vector(), tập trung vào xử lý vector hóa so với xử lý bằng unpack8Values() đối với các độ rộng bit và kích thước đầu ra đã nêu. Benchmark các phương án và kiểm tra các lần tải vector có mask và không có mask để xác định liệu hành vi về biên và an toàn có chính xác hay không; được xem là hoàn tất khi các kết quả ủng hộ lựa chọn triển khai và mọi thay đổi cần thiết.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Đánh giá

Công nghệ
java
Lĩnh vực
data-engineering, performance
Loại issue
Lỗi
Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức độ hoạt động
Đình trệ
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức phù hợp với người mới
38/100

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.