Question: why is the Visitor trait limited to statements, relations & expressions?

What is the reason for that particular design decision versus providing a more general `Visitor` implementation?

Two options for a generalised Visitor trait come to mind:

1. expose pre + post trait method variants for every AST node type, or
2. expose only two trait methods (`pre_visit` + `post_visit`) with signatures like `fn pre_visit(&mut self, node: &AstNode) -> ControlFlow` - where `AstNode` is an enum with a wrapper variant for every AST node type found in `src/ast/mod.rs` and can be `match`ed against.

Would the maintainers be interested in a PR that implements one of the above two approaches?

My preference would be for option 2 because it would not break the trait when node types are added/removed.

Suggested approach:

1. Define a new `RawVisitor` trait (and `RawVisitorMut` trait) like this:

```rust
pub trait RawVisitor {
type Break;
fn pre_visit(&mut self, node: &AstNode) -> ControlFlow;
fn post_visit(&mut self, node: &AstNode) -> ControlFlow;
}
```

2. Define an adapter type (`RawVisitorAdapter` ?) that accepts a `V: Visitor` generic argument and implements `RawVisitor` & `RawVisitorMut`, which calls the appropriate method on `V` (or none at all)

```rust
struct RawVisitorAdapter(v);

impl RawVisitor for RawVisitorAdapter {
type Break = V::Break;

fn pre_visit(&mut self, node: &AstNode) -> ControlFlow {
match node {
AstNode(Statement) => self.0.pre_visit_statement(...),
// etc
}
}

fn post_visit(&mut self, node: &AstNode) -> ControlFlow;
}
```

3. Change the `Visit` derivation macros to generate code in terms of `RawVisitor` & `RawVisitorMut` instead of `Visitor`, like this:

```rust
pub trait Visit {
fn visit_raw(&self, visitor: &mut V) -> ControlFlow;

// This has an identical signature to the existing trait, but has a default implementation
fn visit(&self, visitor: &mut V) -> ControlFlow {
self.visit_raw(RawVisitorAdapter::new(visitor))
}
}
```

Xem lại các trait Visitor hiện có và các macro derivation của Visit, sau đó kiểm tra các định nghĩa node AST trong src/ast/mod.rs. Trước tiên, hãy xác nhận với các maintainer xem thiết kế adapter RawVisitor hay các hook cho từng node là phương án được mong muốn; công việc được xem là hoàn tất khi API Visitor tổng quát đã thống nhất được triển khai mà vẫn bảo toàn hành vi hiện có của Visitor.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.