apache / apache/datafusion-sqlparser-rs
Outdated operation precedence.
- Lenguaje dominante
- Rust
- Estrellas
- 3.5k
- Forks
- 772
- Merge medio
- 4 d 9 h
- PR fusionados (30 d)
- 17
Descripción
Here's an expression: `SELECT ~1 + 2`. If you plug it into `PostgreSQL` interpreter, here's what the output looks like:
```
postgres=# select ~1 + 2;
?column?
----------
-4
(1 row)
postgres=# select ~(1 + 2);
?column?
----------
-4
(1 row)
postgres=# select (~1) + 2;
?column?
----------
0
(1 row)
```
As you can see here, and according to [operation precedence](https://www.postgresql.org/docs/current/sql-syntax-lexical.html#SQL-PRECEDENCE) listed in documentation, the `+` operation is more powerful than the `~` operation, and thus we have PGBitwiseNot(1 + 2). However, if we plug this into the parser, we get the following AST:
```
...
projection: [
UnnamedExpr(
BinaryOp {
left: UnaryOp {
op: PGBitwiseNot,
expr: Value(
Number(
"1",
false,
),
),
},
op: Plus,
right: Value(
Number(
"2",
false,
),
),
},
),
],
...
```
Which is implying `(~1) + 2` instead of `~(1 + 2)`. This should be fixed.
**UPDATE:**
In code, I found a reference to an old [PostgreSQL precedence table](https://www.postgresql.org/docs/7.0/operators.htm#AEN2026), using which the parser is built. However, this table is for a very old (`7.0`, released `May 8, 2000`) version of PostgreSQL. There latest version is `15.1`. Shouldn't this be updated?
Guía de contribución
No hay ninguna guía de contribución indexada para este repositorio
Línea de trabajo
Empieza leyendo la tabla de precedencia de PostgreSQL 7.0 a la que hace referencia el parser y la documentación actual sobre precedencia de PostgreSQL enlazada en la issue. Compara el AST del parser para `SELECT ~1 + 2` con el comportamiento documentado y las tres consultas de ejemplo. Se considera terminado cuando el parser aplica la precedencia prevista y produce el AST correspondiente.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Evaluación
- Stack tecnológico
- postgresql, rust, sql
- Área
- compilers, databases
- Tipo de issue
- Error
- Dificultad
- 4/5
- Tiempo estimado
- 3-5 días
- Estado de actividad
- Estancado
- Claridad
- Bastante claro
- Aptitud para principiantes
- 35/100