Clarify ACL-Rule Behaviour for TCP/UDP-Protocol without start- and endport
- Langage dominant
- Java
- Étoiles
- 3.1k
- Forks
- 1.4k
- Merge moyen
- 6 j 19 h
- PR mergées (30 j)
- 32
Description
### Discussed in https://github.com/apache/cloudstack/discussions/13113
Originally posted by **mwaag** May 7, 2026
Hi,
we noticed cloudstack let you successfully define ACL-Ingress-Rules for TCP (and UDP) without setting a start- and endport.
Many of our users (even we) assumed, that it stands for 'all ports'. But instead the router keeps on blocking traffic.
(We didn't test this on UDP explicitly)
We know, we can workaround this with just setting start- and endports or use protocol: All
Is this expected behaviour or should this be handled as a bug?
(We probably would suggest to either restrict defining rules without setting start- and endports at all or treat this kind of rules as "all ports" - rule)
Tested Versions are:
4.18.2.4
4.20.3.0
Guide de contribution
Ouvrir le guide de contribution
Piste de recherche
Commencez par la discussion liée à https://github.com/apache/cloudstack/discussions/13113, y compris le comportement signalé dans CloudStack 4.18.2.4 et 4.20.3.0. Aucun fichier source ni aucun test n’est nommé, localisez donc la gestion de l’ingress des ACL pour les règles TCP et UDP sans ports de début ou de fin. La tâche est terminée lorsque le comportement est explicitement défini et qu’il est soit restreint, soit géré de manière cohérente comme une règle couvrant tous les ports, avec une couverture pour les deux protocoles.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- java
- Domaine
- networking
- Type d'issue
- Bug
- Difficulté
- 4/5
- Temps estimé
- 3-5 jours
- Activité
- Calme
- Clarté
- Plutôt claire
- Accessibilité débutants
- 45/100