Clarify ACL-Rule Behaviour for TCP/UDP-Protocol without start- and endport
- Lenguaje dominante
- Java
- Estrellas
- 3.1k
- Forks
- 1.4k
- Merge medio
- 6 d 19 h
- PR fusionados (30 d)
- 32
Descripción
### Discussed in https://github.com/apache/cloudstack/discussions/13113
Originally posted by **mwaag** May 7, 2026
Hi,
we noticed cloudstack let you successfully define ACL-Ingress-Rules for TCP (and UDP) without setting a start- and endport.
Many of our users (even we) assumed, that it stands for 'all ports'. But instead the router keeps on blocking traffic.
(We didn't test this on UDP explicitly)
We know, we can workaround this with just setting start- and endports or use protocol: All
Is this expected behaviour or should this be handled as a bug?
(We probably would suggest to either restrict defining rules without setting start- and endports at all or treat this kind of rules as "all ports" - rule)
Tested Versions are:
4.18.2.4
4.20.3.0
Guía de contribución
Línea de trabajo
Comienza con la discusión enlazada en https://github.com/apache/cloudstack/discussions/13113, incluido el comportamiento informado en CloudStack 4.18.2.4 y 4.20.3.0. No se nombra ningún archivo fuente ni ninguna prueba, así que localiza el manejo de entrada de ACL para reglas TCP y UDP sin puertos de inicio o de fin. Se considera terminado cuando el comportamiento está definido explícitamente y se restringe o se maneja de forma coherente como una regla para todos los puertos, con cobertura para ambos protocolos.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Evaluación
- Stack tecnológico
- java
- Área
- networking
- Tipo de issue
- Error
- Dificultad
- 4/5
- Tiempo estimado
- 3-5 días
- Estado de actividad
- Tranquilo
- Claridad
- Bastante claro
- Aptitud para principiantes
- 45/100