[Java] Should ListVector.reset() reset the position(index)?

```java
RootAllocator rootAllocator = new RootAllocator();
ListVector identity = ListVector.empty("identity", rootAllocator);
VectorSchemaRoot root = new VectorSchemaRoot(List.of(identity));
root.allocateNew();

UnionListWriter writer = identity.getWriter();

byte[] bytes1 = "hello1".getBytes(StandardCharsets.UTF_8);
ArrowBuf buffer = rootAllocator.buffer(bytes1.length);
buffer.setBytes(0,bytes1);
writer.startList();
writer.varChar().writeVarChar(0,bytes1.length,buffer);
writer.endList();
root.setRowCount(1);
System.out.println(root.contentToTSVString());

root.getFieldVectors().forEach(ValueVector::reset); //reset fieldVector

byte[] bytes2 = "hello2".getBytes(StandardCharsets.UTF_8);
buffer.setBytes(0,bytes2);
writer.startList();
writer.varChar().writeVarChar(0,bytes2.length,buffer);
writer.endList();

root.setRowCount(1);
System.out.println(root.contentToTSVString());
```

the result is
```
identity
["hello1"]

identity
null
```

The above results are confusing。

The correct way is using the `writer.setPosition(index)`,

I don't know if it's a bug or other something.

### Component(s)

Java

Commencez par exécuter la reproduction Java avec ListVector, ValueVector.reset() et UnionListWriter.setPosition(index) afin d’observer le comportement de la position. Lisez ensuite les implémentations concernées de reset et de la position du writer, puis établissez le résultat attendu après la réinitialisation et ajoutez une couverture pour la séquence démontrée afin que le comportement soit sans ambiguïté.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.