ProjectTech4DevAI / ProjectTech4DevAI/kaapi-backend

Inqui-Lab: Improving duplicate-detection

オープン
#1,108 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

主要言語
Python
スター
18
フォーク
10
平均マージ
2日 20時間
マージ済み PR(30日)
14

説明

Is your feature request related to a problem?
The pilot testing of the input app revealed inadequate duplicate detection, the need for a global knowledge base, and the correlation between duplicate detection and topic relevance. This lack affects processing effectiveness and user experience.

Describe the solution you'd like

  • Keep duplicate detection separate from L2 scoring, using weighted averages in post-processing.
  • Improve communication about duplicate detection accuracy (40–50%) and maintain a human-in-loop.
  • Utilize the model's trained knowledge for cost-effective duplicate assessment.
  • Integrate duplicate detection results as input for the next LLM stage.
  • Adjust prompts to guide LLM on handling duplicate results and novelty scoring.
  • Collaborate with the Input app team on prompt modifications while limiting Google search use.
Original issue

Context

Input app pilot testing (~2,000 dataset) surfaced missing duplicate detection, a desire for a global knowledge base, and duplicate detection linked to topic relevance. These are mostly prompt + pipeline changes.

Approach

Option 1:

  • Keep duplicate detection independent of L2 scoring; handle it in post-processing via a weighted average (a flagged idea may still be strong relative to the cohort — a decision input, not a score penalty).
  • Duplicate detection is ~40–50% accurate — communicate plainly, keep human-in-loop.
  • Cheaper alternative to global web search: lean on the model's trained knowledge via rubric wording ("if the idea is generally common, score lower on novelty").
    Option 2:
  • Feed the duplicate-detection result as an input into the next LLM stage (not done today).
  • Prompt then instructs the LLM to consider the duplicate result and assign appropriate novelty scores.
  • Need the Input app team's help on how they want the prompt changes shaped.
  • Keep some scope for Google search but treat cautiously (nondeterministic wide search).

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

調査の方向性

まずバックエンドの重複検出とLLMスコアリングのパイプラインを追跡し、次にプロンプトの組み立て方と、Input appが結果をどのように提供するかを確認します。望ましい分離、引き継ぎ、人によるレビューの動作について、Input appチームと合意を確認します。合意した重複シグナルが次のLLM段階に到達し、ノベルティスコアリングへの影響が文書化され、テストされていれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

評価

技術スタック
python
領域
ai, backend
issue の種類
機能追加
難易度
5/5
見積もり時間
1週間以上
活発さ
静か
明瞭さ
説明が足りない
初心者へのやさしさ
35/100

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。