OperationCode / OperationCode/operationcode_infra
environment promotion strategy
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- HCL
- スター
- 17
- フォーク
- 12
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
説明
pybot/ pyback:
- Work locally in development, can target a test slack
- Push to
stagingbranch, targets a test slack but shows what happens when deployed in ECS. - Push to
master, targets prod
@OperationCode/front-end and current frontend:
- Work locally to target whatever we set in environment variables (staging, prod)
- Create pull request, which on merge promotes the production to this
Backend does the same as front-end, both front-end and backend you can go into kubectl and manually target whatever container tag you'd like. When I request the current images for all pods, we'll see some oddities:
C:\Users\wimo7\Desktop> kubectl get pods --all-namespaces -o jsonpath="{.items[*].spec.containers[*].image}" | tr [:space:] '\n'
operationcode/operationcode_frontend:latest
operationcode/operationcode_frontend:latest
... supporting containers...
operationcode/operationcode_backend:1245
operationcode/operationcode_backend:latest
operationcode/operationcode_backend:1245
operationcode/operationcode_backend:latest
operationcode/operationcode_frontend:2327
operationcode/operationcode_backend:1269
operationcode/operationcode_backend:1269
operationcode/operationcode_backend:1269
operationcode/operationcode_backend:1269
operationcode/operationcode_frontend:2334
operationcode/operationcode_frontend:2334
bitnami/redis:3.2.9-r2
operationcode/town-crier:latest
In the above case, we see that frontend is using both 2334and latest. while backend is using 1269, 1245 and latest.
I don't know the correct command to list the namespace for each of these. But I remember find out that we are setting staging cube as "latest" and the prod as a numerical value. I don't know why we have 3 different backend image versions.
After talking with @kylemh (IIRC) he doesn't need a way to promote a deployed code instance to staging. For their purposes it's fine to have staging only running locally. But I think going to a strategy where we promote to staging on merge to master, by tags, and then manually promote by adding a production tag would be more ideal, or automatically based on some criteria.
Our initial concern was having k instances of staging for k developers. But I don't see that as a current problem.
Lastly, we need a way that data sources (backend, pyback) RDS instances, have data in production that propagate down so that when we update those instances we can easily carry that over. I think for the time being a nightly copy over, plus ability to manually trigger, would be fine. With the knowledge that if you are working on something that requires database migrations you'll have to perform the migration again with the updated data.
コントリビューションガイド
このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず、staging と master のデプロイパス、ECS と kubectl のイメージの挙動、および issue に記載された RDS データソースのプロセスを確認します。frontend と backend のイメージが現在どのようにタグ付けされ、デプロイされているかを、表示されている異なるバージョンも含めて一覧化します。合意されたプロモーション戦略と、本番データを下位環境にコピーするための定義済みで再現可能なアプローチが確立されれば、完了とします。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- aws, docker, kubernetes
- 領域
- cloud, databases, devops, infrastructure
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 15/100