LuaLS / LuaLS/lua-language-server
False negative for param-type-mismatch when using a variable as argument
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Lua
- Sterne
- 4.4k
- Forks
- 442
- PR-Merge-Kennzahlen
- Keine gemergten PRs in 30 T.
Beschreibung
How are you using the lua-language-server?
Visual Studio Code Extension (sumneko.lua)
Which OS are you using?
Windows
What is the issue affecting?
Type Checking
Expected Behaviour
---@class (exact) Foo
---@field FooField integer
local Foo
---@param FooParam Foo
local function test(FooParam) end
local x = {z = 1}
test(x)
test({z = 1})
In the example above, Lua LS should report a param-type-mismatch diagnostic for test(x). It has enough information to know that x cannot be of type Foo, at the very least because it is missing FooField.
We see that test({z=1}) correctly reports the param-type-mismatch diagnostic.
Actual Behaviour
No error is reported.
Reproduction steps
In any editor with Lua LS installed, write the provided code. Observe that there are no squiggles reported.
Additional Notes
I would say this is a pretty serious bug. I would have expected Lua LS's type checking to be robust enough to handle checking the types of variables. It seems that all it is doing is checking that the type is a table.
IS this because there is no narrowing of variables once they become tables? This is only done for table literals?
Log File
No response
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne mit der bereitgestellten Lua-Reproduktion in Lua LS und verfolge den Type-Checking-Pfad für den an test übergebenen Parameter, wobei du das Variablenargument mit dem Tabellenliteral vergleichst. Als erledigt gilt die Aufgabe, wenn für test(x) dieselbe param-type-mismatch-Diagnose gemeldet wird, einschließlich des fehlenden FooField-Falls.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- lua
- Bereich
- devtools
- Issue-Typ
- Bug
- Schwierigkeit
- 4/5
- Geschätzter Aufwand
- 3-5 Tage
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Anfängerfreundlichkeit
- 42/100