HelloZeroNet / HelloZeroNet/ZeroNet
Central Deletion of Zites by Publishing a new Version of the Zite that has its Content Removed
- 主要言語
- JavaScript
- スター
- 18.8k
- フォーク
- 2.3k
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
説明
My current bug report is not so much of a bug report, but
rather a halve-question and it's inspired from a discussion at
http://127.0.0.1:43110/Talk.ZeroNetwork.bit/?Topic:1518467842_1BGWexcsjvPpnPZVmmioZvwBBQ3WoZsWuQ/What+happens+if+the+owner+of+a+Zite+deletes+its+contents
I just came to an idea that given that the ZeroNet does not act like
a version control system(or does it? I do not know yet), one way to
centrally delete/censor a zite is to raid/rob/steal the secret key of the
zite publisher's ID and then publish a newer version of the zite
that has the censorable content removed/edited/modified.
With Windows users and automated mass malware("viruses", "antivirus software", etc.)
there is probably even no need to raid the author's servers. Even if
the server resides at some place other than the location of the author's
workstation, the censors can first break/hack into the author's workstation
and then jump to the ZeroNet server from there by using the very same
connection/tunnel/keys that the zite author itself uses. With the threat
that the author of the censorable zite has implemented emergency
key destruction, a physical raid to get access to the author's workstation
would risk triggering the emergency key destruction, but a secret
penetration hack might avoid triggering the key destruction.
https://www.youtube.com/watch?v=Fi6016ne1YM
http://127.0.0.1:43110/15qHfGtzeqZb2PJiwhtYyV3sARx8zzddMG/website_bonnet/various_files/299_GAMMA-201110-FinFisher_Product_Portfolio-en.pdf
コントリビューションガイド
このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません
調査の方向性
この issue では、ソースファイル、テスト、エントリーポイントが指定されていません。まず ZeroNet の公開、バージョニング、publisher-key の動作を確認し、そのうえで、コンテンツが削除された新しいバージョンによって既存の Zite を中央で削除または検閲すべきか、またどのような保護が必要かを定義してください。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 領域
- distributed-systems, security
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 15/100