[coverage] Conformance findings: CLOUDFETCH-019
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức phù hợp với người mới
- 52/100
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với kiểm thử đang lỗi test_invalid_client_side_cloudfetch_knob_value_does_not_fail_session_open trong coverage PR diff dưới tests/, sau đó lần theo cách Python driver xử lý các tùy chọn Thrift của CloudFetch. Tái hiện các giá trị không dương và quá lớn, đồng thời xác minh rằng truy vấn thành công với ít nhất một dòng, cấu hình không hợp lệ không xuất hiện trong OpenSession, và CloudFetch vẫn tải dữ liệu xuống.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Summary
Surfaced by the multi-language coverage fan-out while conformance-testing these SPEC-IDs against databricks/databricks-sql-python. Each finding is committed as an expected-failure (xfail) test in the coverage PR — the test asserts the CORRECT (post-fix) behavior and stays red until THIS driver (databricks/databricks-sql-python) is fixed, then flips green as a tripwire.
Findings
- CLOUDFETCH-019 [thrift]: Thrift backend forwards a non-positive
max_download_threadsunvalidated to ThreadPoolExecutor(max_workers=0), so the first CloudFetch-sized query raisesValueError: max_workers must be greater than 0instead of warning and degrading to the driver default of 10- failing test:
test_invalid_client_side_cloudfetch_knob_value_does_not_fail_session_open(see the coverage PR diff undertests/)
- failing test:
- CLOUDFETCH-019: Thrift backend forwards a non-positive
max_download_threadsunvalidated to ThreadPoolExecutor(max_workers=0), so the first CloudFetch-sized query raisesValueError: max_workers must be greater than 0instead of warning and degrading to the default of 10 — a cosmetic client-side tuning typo breaks querying outright
Reproduce & Expected
CLOUDFETCH-019 — A bad value for a client-side CloudFetch tuning knob must degrade to the driver default, never fail the connection.
Reproduce:
- Same knob as CLOUDFETCH-018 (this driver's client-side CloudFetch knob), set
to a value that is not a positive integer — e.g.
adbc.databricks.cloudfetch.max_chunks_in_memory = "not-a-number". Use "0" or
"-1" where the driver's option surface is typed and cannot carry a
non-numeric string. - The same knob set far above any plausible ceiling — e.g. "100000" (the
reference kernel clamps at 256).
Expected (per the shared spec):
- completes without an exception
- result has at least 1 row(s)
- completes without an exception
- result has at least 1 row(s)
- [thrift]
OpenSessionrequestconfiguration.cloudfetch_max_chunks_in_memoryis absent - [sea]
CreateSessionrequestsession_confs.cloudfetch_max_chunks_in_memoryis absent - full assertion contract:
result:
- label: not_a_positive_integer
no_exception: true
- label: not_a_positive_integer
row_count_min: 1
- label: above_maximum
no_exception: true
- label: above_maximum
row_count_min: 1
protocol:
thrift:
- label: not_a_positive_integer
request_field:
method: OpenSession
path: configuration.cloudfetch_max_chunks_in_memory
present: false
- label: not_a_positive_integer
cloud_downloads_min: 1
sea:
- label: not_a_positive_integer
request_field:
operation: CreateSession
path: session_confs.cloudfetch_max_chunks_in_memory
present: false
- label: not_a_positive_integer
cloud_downloads_min: 1
Context
- The behavior was first fixed in a DIFFERENT driver — reference PR: https://github.com/databricks/databricks-odbc/pull/231 — which seeded the shared language-neutral spec. This issue tracks the same conformance gap in databricks/databricks-sql-python; the reference PR is for cross-referencing the intended behavior, NOT a change to this repo.
- Coverage PR carrying the reproducing xfail test(s): https://github.com/databricks/databricks-driver-test/pull/1242
- Ngôn ngữ chính
- Python
- Star
- 233
- Fork
- 152
- Merge trung bình
- 21 giờ 5 phút
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 10
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của databricks/databricks-sql-python
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 76/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 72/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
Tất cả issue của databricks/databricks-sql-python
Issue tương tự
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 82/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 68/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 86/100
-
🐛 Bug 🔔 Pending processing
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
jumpserver/jumpserver#17584 ·