ESM default imports when using @scope

Playground: https://rescript-lang.org/try?version=v12.0.0-beta.12&module=esmodule&code=LYewJgrgNgpgBAWXARjgXjgbwFBzgFwE8AHefXOAAVElgAoAiG5BgSjhgA98YAnAOwCGUAgC4C6OAzAwAZoOj4GFSgGcY-MFVUBjEKUac2HbnyEjZ-cXXwAaOAEt++dmgB8cCPwf5JDS8p4sL6WkpY29gD6rNgAvtjYNNDwSGAATJI4eNTgyYw0acZqegaMMvKKDPYMRqzsXDwCwnCW4k6+7p7eHVIBFMEt-GH8cdhAA

module Mod1 = {
  type t
  @module("mod1") external t: t = "default"
  @send @scope("x") external fn: (t, int) => unit = "fn"
  let fn = fn(t, _)
}

module Mod2 = {
  @module("mod2") @scope(("default", "x")) external fn: int => unit = "fn"
  let fn = fn
}

Using @scope results in a namespace import instead of a default import:

import Mod1 from "mod1";
import * as Mod2 from "mod2";

This shouldn't effect modern tree shakers, but I've noticed tooling, like linters, can be less effective.

Commencez par l’exemple Playground lié et comparez les imports générés pour Mod1 et Mod2 lorsque @scope est utilisé. Suivez le chemin du compilateur qui gère les imports de modules avec scope, puis vérifiez que les cas concernés de default-import conservent les default imports au lieu d’émettre des namespace imports.