Spec: `Final` section could use better definition for `Final` vs. `Final[X]`
Personne n'a encore pris cette issue.
- Langage dominant
- Python
- Étoiles
- 1.8k
- Forks
- 302
- Merge moyen
- 23 h
- PR mergées (30 j)
- 8
Description
Came up in #2353: Currently, the syntax section for Final uses the following definitions:
Finalmay be used in one of several forms:
- With an explicit type, using the syntax
Final[<type>][...]- With no type annotation. [...]
As @carljm points out, these definitions are not great. I suggest to give them better names and use those consistently in the spec (and elsewhere). Carl used "bare" for the latter case, which I like. Maybe "explicitly typed" for the former? "When using a bare Final ..." or "When using an explicitly typed Final ..."
Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Piste de recherche
Commencez par la section de syntaxe de la spécification consacrée à Final et recherchez dans la spécification et la documentation associée les descriptions existantes de Final et Final[X]. Le travail est terminé lorsque les deux formes disposent de définitions claires et nommées de manière cohérente, utilisant des termes tels que « nu » et « explicitement typé », sans laisser de formulation contradictoire ailleurs.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- python
- Domaine
- documentation
- Type d'issue
- Documentation
- Difficulté
- 2/5
- Temps estimé
- 1-3 heures
- Activité
- Active
- Clarté
- Plutôt claire
- Accessibilité débutants
- 72/100