Type stubs for single-file top-level modules
Nadie ha tomado este issue todavía.
- Lenguaje dominante
- Python
- Estrellas
- 1.8k
- Forks
- 302
- Merge medio
- 23 h
- PR fusionados (30 d)
- 8
Descripción
PEP 561 currently states the following:
Package maintainers who wish to support type checking of their code MUST add a marker file named
py.typedto their package supporting typing.
I consider this requirement to be problematic for Python libraries that are written in another programing language and distributed as compiled .so files. PEP 561 currently does not provide a way to mark .so files residing directly in site-packages/ to be typed, resulting in typed shared libraries needing to introduce an intermediary __init__.py file such as the following:
from ._native import *
__doc__ = _native.__doc__
if hasattr(_native, "__all__"):
__all__ = _native.__all__
While this works for static type checkers I think this is obviously suboptimal because it has several undesired side-effects. Let's take the following as an example:
site-packages
├── my_project
│ ├── __init__.py
│ ├── _native.cpython-36m-x86_64-linux-gnu.so
│ └── py.typed
The unintended side-effects are:
- You can import
my_project._native. _nativeshows up in the documentation generated by pydoc. E.g. under PACKAGE CONTENTS for the documentation ofmy_projectand invoking e.g.help(my_project.foobar)will tell you thatfoobarresides in the modulemy_project._native.my_project.__file__now is the__init__.pyfile instead of the.sofile, potentially misleading developers into thinking the package is implemented in Python
So I really think PEP 561 should be amended to provide some way of marking single-file packages as "typed" without having to resort to hacks such as defining an intermediary __init__.py since that introduces a bunch of undesired side-effects that have the potential to confuse API users.
What do you think about this?
Guía de contribución
No hay ninguna guía de contribución indexada para este repositorio
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Línea de trabajo
Empieza leyendo PEP 561 y los ejemplos del issue sobre módulos compilados en un único archivo; después compara el comportamiento indicado con la forma en que pydoc informa del contenido de los paquetes y de file. Se considerará terminado cuando se proponga y documente una forma aceptada de marcar como tipados los módulos .so instalados directamente, sin los efectos secundarios intermedios de init.py.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Evaluación
- Stack tecnológico
- python
- Área
- documentation
- Tipo de issue
- Nueva funcionalidad
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Estado de actividad
- Tranquilo
- Claridad
- Bastante claro
- Aptitud para principiantes
- 38/100