python / python/typeshed

Several methods on built-in types are too strict.

Offen
#15,271 4 Kommentare 3 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Vorherrschende Sprache
Python
Sterne
5.1k
Forks
2.1k
Ø Merge
1 T. 19 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
82

Beschreibung

I have identified several methods on built-in types that are too strict and can cause annoying false positives:

  • set and frozenset methods (#15470, #15160)
  • dict.{get, pop} (#15471)
  • list.{count, index, remove} (#15472)
  • MutableSet.discard
  • Mapping.get
  • MutableMapping.pop
  • Sequence.{count, index}
  • MutableSequence.remove
  • probably some more.

It seems like the annotations for these were designed to help detect user errors. For instance, we know that .get on a dict[int, int] will always return the default as the types are incompatible, and so .get was restricted in typeshed to only accept the key type. However, this hurts, even in simple cases like using literals:

from typing import Mapping, Literal

def demo_get(
    d: Mapping[Literal["foo", "bar"], int],
    dynamic_key: str,
) -> None:
    # No overload variant of "get" of "Mapping" matches argument type "str"
    d.get(dynamic_key)  

def demo_sub(
    left: set[Literal["foo", "bar"]],
    right: set[str],
) -> None:
    # Unsupported operand types for - ("set[Literal['foo', 'bar']]" and "set[str]")
    left - right

I believe typeshed is trying to act as a linter here, which shouldn't be its job. Type-checkers and type-informed linters are better at this and can use more complex logic.

For example, in the set difference case set[A] - set[B], the proper test would be to check whether the types have a non-empty intersection or not. The same could be said for Mapping[K, V].get(K2).

Related Topics:

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
  4. Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Rechercherichtung

Beginne damit, die typeshed-Stubs für die aufgeführten dict-, list-, set-, Mapping-, Sequence- und Mutable*-Methoden zu finden, und lies anschließend die verwandten Issues 8219, 9155 und 9004. Der Umfang steht noch nicht fest, da das Issue auch wahrscheinlich zusätzliche Methoden erwähnt; als abgeschlossen gilt die Arbeit erst, wenn eine abgestimmte Menge der betroffenen APIs und konsistente Änderungen an den Annotationen festgelegt sind.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Bewertung

Tech-Stack
python
Bereich
tooling
Issue-Typ
Feature
Schwierigkeit
5/5
Geschätzter Aufwand
Über eine Woche
Aktivitätsstatus
Ruhig
Klarheit
Muss geklärt werden
Anfängerfreundlichkeit
35/100

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.