Hot-cold splitting in the cases generator and JIT optimizer.
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Python
- Sterne
- 77.2k
- Forks
- 35.9k
- PR-Merge-Kennzahlen
- PR-Kennzahlen ausstehend
Beschreibung
https://github.com/python/cpython/issues/143158 describes hot-cold splitting in the JIT, but that is too late for optimizations that sink code onto exits.
To support those optimizations, we need to split uops as defined into bytecodes.c into "hot" and "cold" ops.
From https://github.com/python/cpython/issues/143158#issuecomment-4544178632
For example, we want to transform this:
op (_GUARD_IS_NONE_POP, (val -- )) {
int is_none = PyStackRef_IsNone(val);
if (!is_none) {
PyStackRef_CLOSE(val);
AT_END_EXIT_IF(1);
}
DEAD(val);
}
into this:
op (_GUARD_IS_NONE_POP, (val -- )) {
int is_none = PyStackRef_IsNone(val);
if (!is_none) {
goto _GUARD_IS_NONE_POP_COLD; // tail call
}
DEAD(val);
}
op (_GUARD_IS_NONE_POP_COLD, (val -- )) {
PyStackRef_CLOSE(val);
AT_END_EXIT_IF(1);
}
Currently, during lowering of the uop trace to a form suitable for execution we need to insert an _EXIT_TRACE uop as the target for exit jumps in the uop. We want to replace those with the "cold" uop followed by the exit, allowing compensation code to be more easily sunk onto side exits.
While it is appealing to do this automatically, it might make more sense to do the splitting manually, and add support for custom exits to the tooling.
We could mark ops as exit and explicitly state which exit is being used (with _EXIT_TRACE as the default exit).
So _GUARD_IS_NONE_POP would be rewritten as:
op (_GUARD_IS_NONE_POP, (val -- )) {
int is_none = PyStackRef_IsNone(val);
if (!is_none) {
EXIT_TO(POP_TOP_EXIT);
}
DEAD(val);
}
exit op (POP_TOP_EXIT, (val -- )) {
PyStackRef_CLOSE(val);
}
Likewise, _ITER_NEXT_INLINE would be rewritten as:
tier2 op(_ITER_NEXT_INLINE, (iternext_fn/4, iter, null_or_index -- iter, null_or_index, next)) {
assert(sizeof(iternextfunc) == sizeof(uintptr_t));
volatile iternextfunc iternext_v = (iternextfunc)iternext_fn;
PyObject *item = iternext_v(PyStackRef_AsPyObjectBorrow(iter));
if (item == NULL) {
EXIT_TO(_ITER_NEXT_INLINE_EXIT);
}
STAT_INC(FOR_ITER, hit);
next = PyStackRef_FromPyObjectSteal(item);
}
exit op(_ITER_NEXT_INLINE_EXIT, ( -- )) {
if (_PyErr_Occurred(tstate)) {
if (_PyErr_ExceptionMatches(tstate, PyExc_StopIteration)) {
_PyEval_MonitorRaise(tstate, frame, frame->instr_ptr);
_PyErr_Clear(tstate);
}
else {
ERROR_NO_POP();
}
}
}
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne mit bytecodes.c und der Hot-Cold-Splitting-Diskussion in Issue 143158, und verfolge anschließend, wie UOP-Traces gesenkt werden und wie die Tooling-Umgebung Exits darstellt. Definiere, wie Exit-Ops und benutzerdefinierte Exits eingefügte _EXIT_TRACE-Ziele ersetzen, und überprüfe, dass Code zur Kompensation von Side-Exits wie vorgesehen dargestellt und gesenkt werden kann.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- c, python
- Bereich
- compilers, performance
- Issue-Typ
- Feature
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Aktivitätsstatus
- Ruhig
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100