microsoft / microsoft/TypeScript

Simpler Expression of Complex Type Conditions

Offen
#41,123 3 Kommentare 6 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Awaiting More Feedback Suggestion
Vorherrschende Sprache
Go
Sterne
111k
Forks
14.3k
Ø Merge
1 T. 19 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
117

Beschreibung

Search Terms

Multiple, type, condition, expression, no, extra, case, and, or

Suggestion

I often find myself repeating sub-branches of conditional types, which makes reasoning about control flow more difficult. I'd recommend the same logical operators to those of JS land, at the type-level.

Example

Let's say we have three boolean types––ConditionA, ConditionB and ConditionC––and we want to gather the number of true conditions in a new type Result, which will evaluate to 0 | 1 | 2 | 3 depending on the aforementioned conditions. The runtime equivalent can be expressed quite legibly:

const Result =
  (conditionA && conditionB && conditionC)
    ? 3
    : (
        (conditionA && conditionB) ||
        (conditionB && conditionC) ||
        (conditionA && conditionC)
      )
      ? 2
      : (conditionA || conditionB || conditionC)
        ? 1
        : 0;

The type-level equivalent is not as obvious in its meaning, and we end up repeating the potential results.

type Result =
  ConditionA extends true
    ? ConditionB extends true
      ? ConditionC extends true
        ? 3
        : 2
      : ConditionC extends true
        ? 2
        : 1
    : ConditionB extends true
      ? ConditionC extends true
        ? 2
        : 1
      : ConditionC extends true
        ? 1
        : 0;

While it nets more code, the following is––imo––easier to understand.

type Result =
  (ConditionA extends true && ConditionB extends true && ConditionC extends true)
    ? 3
    : (
        (ConditionA extends true && ConditionB extends true) ||
        (ConditionB extends true && ConditionC extends true) ||
        (ConditionA extends true && ConditionC extends true)
      )
      ? 2
      : (ConditionA extends true || ConditionB extends true || ConditionC extends true)
        ? 1
        : 0;

Ideally, the same rules from JS-land could apply to judging whether a type is a subtype of truthy, so we could do this:

type Result =
  (ConditionA && ConditionB && ConditionC)
    ? 3
    : (
        (ConditionA && ConditionB) ||
        (ConditionB && ConditionC) ||
        (ConditionA && ConditionC)
      )
      ? 2
      : (ConditionA || ConditionB || ConditionC)
        ? 1
        : 0;

Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
  • This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, etc.)
  • This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
  4. Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Rechercherichtung

Beginnen Sie mit der Prüfung der Beispiele für bedingte Typen und der vorgeschlagenen �26�26- und ||-Syntax im Issue. Es sind keine Quelldateien, Tests oder Compiler-Einstiegspunkte genannt; für den Abschluss müssten die sprachdesignbezogene Frage geklärt und die Funktion im TypeScript-Compiler sowie in dessen Tests validiert werden.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Bewertung

Tech-Stack
javascript, typescript
Bereich
compilers
Issue-Typ
Feature
Schwierigkeit
5/5
Geschätzter Aufwand
Über eine Woche
Aktivitätsstatus
Veraltet
Klarheit
Größtenteils klar
Anfängerfreundlichkeit
25/100

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.