microsoft / microsoft/TypeScript

[Design Policy] Consider JSDoc feature parity with Typescript

Ouverte
#30,624 14 commentaires 27 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Personne n'a encore pris cette issue.

Awaiting More Feedback Suggestion
Langage dominant
Go
Étoiles
111k
Forks
14.4k
Merge moyen
1 j 19 h
PR mergées (30 j)
117

Description

Search Terms

jsdoc parity, jsdoc equivalence, jsdoc

Suggestion

The JSDoc mode of TypeScript is very useful in cases where a build step (esp for node libraries for example) isn't desired or when other constraints prevent not writing in JS. However it can be annoying when trying to implement something that can't be expressed in JSDoc mode due to requiring Typescript syntax.

As such I would like to propose that TypeScript ensures that anything that can be written inside a .ts file can be expressed (in at least some way) within a pure javascript + jsdoc file.

In order to get an idea of the current scope needed for feature parity this is a list of issues and features that break parity between the two modes (if any are missing just say and I'll add to the list):

  • [Bug?] No way to express the object type
    • Currently in JSDoc /** @type {object} */ is equivalent to /** @type {any} */, there doesn't seem to be any way to represent const x: object purely in JS + JSDoc, this seems like a bug. Fixed
  • interface
  • abstract class
  • protected/private members Fixed
  • function overloading v5.0
  • defaults for generics
  • declare syntax in it's various forms and declaration merging
    • declare global { ... }
    • declare module "moduleName"
    • declare class Foo
    • declare interface
    • declare namespace
  • namespace
  • enum
    • /** @enum */ is not quite equivalent
  • as const v4.5
  • non-null assertion expr!

Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • [✓] This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
  • [✓] This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • [✓] This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • [✓] This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, etc.)
  • [✓] This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.

Guide de contribution

Ouvrir le guide de contribution

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Piste de recherche

Commencez par examiner les écarts de parité JSDoc répertoriés, notamment interface, abstract class, declaration forms, namespace, enum et non-null assertions. Suivez les issues référencées concernant function overloading, generic defaults et as const, puis déterminez quels écarts subsistent et définissez les critères d’achèvement pour chaque capacité proposée.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Évaluation

Stack technique
javascript, typescript
Domaine
compilers
Type d'issue
Fonctionnalité
Difficulté
5/5
Temps estimé
Plus d'une semaine
Activité
À l'abandon
Clarté
À clarifier
Accessibilité débutants
25/100

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.