microsoft / microsoft/TypeScript

Class mixins shouldn't require a specific signature of constructors

Aperta
#14,126 5 commenti 15 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Awaiting More Feedback Suggestion
Lingua principale
Go
Stelle
111k
Fork
14.3k
Merge medio
1g 19h
PR unite (30g)
117

Descrizione

TypeScript Version: 2.2.0-dev.20170209

Code

Requiring mixins to have a constructor signature of constructor(...args: any[]) causes a few problems:

  1. Node v4, which is an active LTS, doesn't support rest and spread syntax. We avoid it and can run our output on Node v4 even when targeting ES6. The mixin constructor requirements prevent this.

  2. It's common to have mixins that want to provide a specific constructor. These will usually be applied last to create a concrete class. This is impossible now, so you have to create a new concrete class with only a constructor to give it the correct signature.

  3. For a mixin that does have constructor argument requirements, it's very cumbersome to extract arguments out of ...args.

Here's an approximation of a case I hit. I have two classes that that share a base class:

class Base {
  foo: string[];
}

class A extends Base {}

class B extends Base {}

Later, I want to add some functionality to via mixins to create two new classes:


type Constructor<T extends object> = new (...args: any[]) => T;
interface Magic {}
const Magic = <T extends Constructor<Base>>(superclass: T): Constructor<Magic>& T =>
  class extends superclass implements Magic {
    constructor(foo: string[]) {
      super();
      this.foo = foo;
    }
  };

const MagicA = Magic(A);
const MagicB = Magic(A);

And I want MagicA and MagicA to have a constructor that takes a single argument. I know the code will work because I know the constructors of A and B, but the type checker is unhappy.

First, the Constructor type is wrong in this case because I know the signature I want. I'd actually like to write:

type BaseConstructor = new() => Base;
type MagicConstructor = new(foo: string[]) => Magic;
interface Magic {}

const Magic = <T extends BaseConstructor>(superclass: T): MagicConstructor & T =>
  class extends superclass implements Magic {
    constructor(foo: string[]) {
      super();
      this.foo = foo;
    }
  };
const MagicA = Magic(A);
const MagicB = Magic(A);

Expected behavior:

This works

Actual behavior:

Error: "Type 'T' is not a constructor function type." on the extends clause.

Guida per i contributori

Apri la guida per i contributori

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Direzione di ricerca

Inizia riproducendo l’esempio di constructor-mixin di TypeScript 2.2 riportato nell’issue, concentrandoti sull’errore "T is not a constructor function type" nella clausola extends. Analizza come il type checker convalida i costruttori dei mixin; il lavoro è completato quando il mixin mostrato può mantenere la propria firma del costruttore specifica senza richiedere constructor(...args: any[]).

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Valutazione

Stack tecnologico
typescript
Ambito
compilers
Tipo di issue
Bug
Difficoltà
5/5
Tempo stimato
Più di una settimana
Stato di attività
Ferma
Chiarezza
Abbastanza chiara
Idoneità per principianti
35/100

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.