microsoft / microsoft/TypeScript-Sublime-Plugin
Use an alternative JSON deserialization library
Personne n'a encore pris cette issue.
- Langage dominant
- JavaScript
- Étoiles
- 1.7k
- Forks
- 236
- Merge moyen
- 21 j 13 h
- PR mergées (30 j)
- 1
Description
I've heard through the grapevine that one of our current constraints has been JSON size due to the limits of parsing speed. A fairly recent blog post I read actually points out two incredibly capable competitors:
See: JSON vs simpleJSON vs ultraJSON
Offhand notes:
- Both libraries seem to be consistently faster for loads.
- This is significant beacuse we only do loads.
- UltraJSON generally seems to be faster than simplejson.
- UltraJSON has a C code dependency.
- simplejson is written in Python, but has an optional C backend for speed.
I think it would be worth experimenting with the two to see what kinds of gains we can get.
I've plotted the data from the blog post below.
Loads

Dumps


Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Piste de recherche
L’issue ne mentionne aucun fichier du dépôt, test ou point d’entrée ; commencez par localiser le chemin actuel de désérialisation JSON dans le plugin. Évaluez les chargements avec simplejson et UltraJSON par rapport à l’implémentation existante, en tenant compte de la dépendance C de UltraJSON, et documentez si les gains mesurés justifient une modification.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- javascript, python
- Domaine
- performance, tooling
- Type d'issue
- Refactorisation
- Difficulté
- 5/5
- Temps estimé
- Plus d'une semaine
- Activité
- À l'abandon
- Clarté
- À clarifier
- Accessibilité débutants
- 25/100
