Does same-origin redirect enforcement break MCP servers behind a reverse proxy?

オープン 初心者向け
#3,504 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
2/5
見積もり時間
1〜3時間
初心者へのやさしさ
64/100
issue の種類
ドキュメント
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
活発
技術スタック
nginx, python
領域
documentation, networking

調査の方向性

v2.2.0 のリリースノートと、issue に記載されている HTTP クライアントのリダイレクト適用から始めます。追加のオリジンを allowlist に登録できるか、また reverse proxy の背後で HTTP から HTTPS へのリダイレクトやサブパスのリダイレクトがどのように動作するかを確認します。確認済みの escape hatch または self-hosted MCP サーバー向けのデプロイ手順を移行ノートに反映します。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

Reading the v2.2.0 release notes: the HTTP client now fails redirects with MCPError unless the target is same-origin. For self-hosted setups this seems like it could bite people running an MCP server behind something like Caddy or nginx — e.g. an HTTP→HTTPS redirect, or a redirect from a bare port to a subpath, which often lands on a different-looking origin even though it's the same server.

The changelog doesn't say whether there's a way to allowlist additional origins for these cases, or whether the guidance is simply "don't let your reverse proxy redirect, terminate TLS and proxy_pass directly." Is there a documented escape hatch, or is this an intentional hard stop meant to force removing redirects from self-hosted deployments entirely? A line in the migration notes about the reverse-proxy case would save people a confusing debugging session when their server that worked in 2.1.x suddenly throws on upgrade.

主要言語
Python
スター
24.3k
フォーク
4k
平均マージ
1日 1時間
マージ済み PR（30日）
31

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

modelcontextprotocol/python-sdk のほかの issue

modelcontextprotocol/python-sdk の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。