Typing Feature Flags
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 25/100
Direzione di ricerca
Inizia leggendo questa proposta insieme all’issue collegata sugli stub più restrittivi, quindi esamina come typing.py e typing_extensions.py espongono attualmente costanti relative alle funzionalità come TYPE_CHECKING. L’issue richiede un design definito per i flag delle funzionalità e la loro semantica prima che l’implementazione possa essere considerata completa.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
This idea is similar to stricter stubs idea, but a bit more general and focused more on new typing features. Typing features are produced at pretty quick pace. We're currently producing several typing peps each year. Paramspec, dataclasses, variadic, literal string, positional only, and so on. It looks like pace of a couple typing peps will continue for awhile.
We currently have multiple major type checkers. As new typing features are proposed, support for those features will appear in each type checker at different times. For typeshed and libraries that want to be typed and could gain type safety from using newer features, there's a problem of using too new feature may cause some user's experience to worsen if the type checker they use lacks support for that feature. So currently it looks like typeshed has a checklist of PEP accepted + support by each major type checker.
My proposal is intruding feature flags corresponding to major new typing features. We could have several bool constants like,
class TypingFeatures:
PARAMSPEC_SUPPORTED = ...
VARIADIC_SUPPORTED = ...
LITERAL_STRING_SUPPORTED = ...
in typing.py/typing_extensions.py and then both stubs/libraries could use,
if TypingFeatures.PARAMSPEC_SUPPORTED:
def contextmanager(func: Callable[_P, Iterator[_T]]) -> Callable[_P, ContextManager[_T]]: ...
else:
def contextmanager(func: Callable[..., Iterator[_T]]) -> Callable[..., ContextManager[_T]]: ...
shortly after PEP/typing feature is accepted. The semantics of TypingFeatures.PARAMSPEC_SUPPORTED would be like TYPE_CHECKING except each type checker will define each feature as True/False.
I think this mainly applies to typing features that allow additional safety/make system more powerful. Features that only improve readability while important would not have value with a feature flag because while,
alias1 = int | str
is better then,
alias1 = Union[int, str]
but using a feature flag here makes it even less readable for no gain,
if TypingFeatures.UNION_OPERATOR:
alias1 = int | str
else:
alias1 = Union[int, str]
I'm mostly thinking of this for new/recent PEPs. The one other feature I'd be interested in a flag for is recursive types as it's very popular requested feature that different type checkers have different support for.
- Lingua principale
- Python
- Stelle
- 1.8k
- Fork
- 302
- Merge medio
- 23h
- PR unite (30g)
- 8
Guida per i contributori
Nessuna guida per i contributori indicizzata per questo repository
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di python/typing
-
topic: typing spec
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
-
topic: typing spec
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100
-
topic: documentation
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
-
topic: documentation
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
-
topic: conformance tests topic: typing spec
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 72/100
Tutte le issue di python/typing
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
qgis/QGIS-Documentation#11275 ·
-
bug priority:normal ready-for-dev
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
OpenHands/extensions#626 · 1 commento ·
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 90/100
CSCfi/sd-search-api#39 ·
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 90/100
-
please add to porn list Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
StevenBlack/hosts#3255 ·