Keeping 'stack_pointer` in sync with frame->stacktop is possibly too tricky
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 25/100
Direzione di ricerca
Inizia leggendo il ciclo di valutazione in ceval.c e gli utilizzi di _PyFrame_SetStackPointer(), _PyFrame_StackPop() e _PyFrame_StackPush(). Esamina la discussione collegata gh-94215 per il problema specifico di sincronizzazione. L’issue non definisce una modifica o un test concreto, quindi un esito positivo richiederebbe innanzitutto un design concordato per preservare l’invariante di stack_pointer.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
While considering the situation of gh-94215, I realized there is a broader concern worth discussing, of which that issue is a specific instance. FWIW, this isn't some massive, pervasive, nor high-priority problem that needs immediate attention. It is worth consideration at some point, though, as it's bitten us already and I expect it will bite us again.
Context:
In the eval loop (in ceval.c), we copy some interpreter/thread/frame state into local variables, to reduce overhead a little. Of these variables, several get modified during execution. One of them, stack_pointer, must be kept in sync with the frame->stacktop, which can be modified via _PyFrame_SetStackPointer(), _PyFrame_StackPop(), and _PyFrame_StackPush(). We pass stack_pointer in various calls (e.g. vectorcall) throughout the eval loop, so it is important that it stay in sync, at least at the points where we use it. (I covered this a bit more in the other issue.)
The Concern:
From where I'm at, it's hard to have a lot of confidence that we are preserving the invaraiant (that stack_pointer is properly in sync with the frame state) in all cases. There doesn't seem to be any structural mechanism by which we get guarantees (relative to use of _PyFrame_SetStackPointer(), etc.). Instead it seems like knowing when to synchronize stack_pointer, and when we can avoid unnecessary synchronization, currently requires deep knowledge of a lot of pieces.
Consequently, it seems like it is relatively easy to break the invariant accidentally. The fact that it happened to someone as knowledgeable as @markshannon really says a lot.
Am I out of touch here? If not, is it worth doing something about all that?
CC @iritkatriel @tiran @markshannon @pablogsal
- Lingua principale
- Python
- Stelle
- 77.2k
- Fork
- 36k
- Merge medio
- 1g 9h
- PR unite (30g)
- 558
Guida per i contributori
Apri la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di python/cpython
-
docs pending
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
-
stdlib type-feature
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
-
stdlib type-feature
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
-
build type-bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
-
stdlib topic-email type-feature
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 70/100
Tutte le issue di python/cpython
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
qgis/QGIS-Documentation#11275 ·
-
bug priority:normal ready-for-dev
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
OpenHands/extensions#626 · 1 commento ·
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 90/100
CSCfi/sd-search-api#39 ·
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 90/100
-
please add to porn list Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
StevenBlack/hosts#3255 ·