Prepared Statement connection is active and wait for ClientRead.

Aperta
#1,276 5 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Valutazione

Difficoltà
5/5
Tempo stimato
Più di una settimana
Idoneità per principianti
30/100
Tipo di issue
Bug
Chiarezza
Abbastanza chiara
Stato di attività
Ferma
Stack tecnologico
postgresql, python
Ambito
databases

Direzione di ricerca

Inizia con il flusso delle istruzioni preparate di asyncpg descritto nell’issue e con la documentazione del protocollo extended-query di PostgreSQL. Determina se la modifica della sequenza Flush/Sync può preservare la correttezza con più passaggi Bind/Execute; il lavoro è completato quando pg_stat_activity riporta lo stato della connessione in modo coerente senza compromettere le istruzioni preparate.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

Hi team,

Right now, asyncpg does prepared statements in two steps.

  1. Parse, Describe, Flush.
  2. Bind, Execute, Sync.

Two coroutines represent these two steps. In a highly concurrent setup, the wall-clock gap between these two steps can be large. Why is it causing a problem for me? Command Flush does not change the connection state, i.e., active. So I observe a lot of queries show up as

 wait_event_type | wait_event | state
-----------------+------------+--------
      Client    | ClientRead  | active

in pg_stat_activity. This causes a lot of unnecessary confusion for our database monitors/observability tools. The connection is essentially idle between these two steps, so I think it is better to report it as wait_event=ClientRead but state=idle? Meanwhile, the command Sync will change the connection state to idle, so after step 2, the connection becomes idle.

My ask is: could we use Sync instead of Flush in step 1?

Moreover, there could be more than one bind step, so the sequence could be

1. Parse, Describe, Flush.
2. Bind, Execute, Sync.
3. Bind, Execute, Sync.
...

In this case, the connection is active only between step 1 and step 2, but idle for all other step gaps. I kind of feel this behavior is inconsistent.
I might have neglected some basic design about PostgreSQL extended query. Hope to hear from you soon!

Lingua principale
Python
Stelle
8.1k
Fork
469
Merge medio
18m
PR unite (30g)
4

Guida per i contributori

Nessuna guida per i contributori indicizzata per questo repository

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di MagicStack/asyncpg

Tutte le issue di MagicStack/asyncpg

Issue simili

Altre issue su Python

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.