Investigate using postgresql ArrayField rather than JSONField for simple, one-dimensional lists of strings

Ouverte
#364 0 commentaires 0 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Personne n'a encore pris cette issue.

Évaluation

Difficulté
4/5
Temps estimé
3-5 jours
Accessibilité débutants
35/100
Type d'issue
Fonctionnalité
Clarté
Plutôt claire
Activité
À l'abandon
Stack technique
django, postgresql, python
Domaine
databases

Piste de recherche

Start with pulp_python/app/models.py lines 113-117 and the Django ArrayField documentation. Compare ArrayField with JSONField for the simple one-dimensional string lists described there, including efficiency and convenience. Done means producing a clear recommendation about whether this approach is suitable for adoption by other plugins.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Description

We've got a ton of these: https://github.com/pulp/pulp_python/blob/master/pulp_python/app/models.py#L113-L117

It would be interesting whether ArrayField is more efficient or convenient for this use case. https://docs.djangoproject.com/en/3.2/ref/contrib/postgres/fields/#arrayfield

We should do some research to see if it's a good idea - other plugins may want to adopt it also.

Langage dominant
Python
Étoiles
49
Forks
88
Merge moyen
1 j 10 h
PR mergées (30 j)
31

Guide de contribution

Ouvrir le guide de contribution

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Autres issues de pulp/pulp_python

Toutes les issues de pulp/pulp_python

Issues similaires

Plus d'issues Python

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.