Don't run importlib tests for the "source" version

Offen

#92,328 erstellt am 05.5.2022 3 Kommentare 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Bewertung

Schwierigkeit: 4/5
Geschätzter Aufwand: 3-5 Tage
Anfängerfreundlichkeit: 35/100

Issue-Typ: Refactoring
Klarheit: Größtenteils klar
Aktivitätsstatus: Veraltet
Tech-Stack: python
Bereich: testing-qa

Rechercherichtung

Beginne mit dem importlib-Test-Setup in Lib/test/test_importlib/test_api.py um die Zeilen 97–99, überprüfe anschließend die Quell- und Frozen-Testpfade sowie das in #92265 beschriebene Problem. Ermittle, welche Abdeckung die Tests der Quellversion bieten; abgeschlossen ist die Aufgabe, wenn die Begründung dokumentiert und die Änderung an der Testsuite nur vorgenommen wird, falls diese Abdeckung unnötig ist.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

tests topic-importlib type-feature

Feature or enhancement

Simplify the test suite by not running the importlib tests on the source version, only the frozen one.

Pitch

Currently, we are running the tests against both the source and frozen versions of importlib.

Example:
https://github.com/python/cpython/blob/main/Lib/test/test_importlib/test_api.py#L97-L99

In #92265, we ran into a non-trivial issue where the frozen finders were leaking into source version of the tests, and I suspect some other tests might have the same issue. Me and @ericsnowcurrently spent quite a bit of time tracking it down, though I acknowledge it could have been easier for someone like Brett, who is more versed in this part of the code.

AFAICT, the only version of the modules users will actually use is the frozen one, making me question if the increased complexity in the test suite is worth it. I am under the impression that this was not always the case, which would explain a bit better why we are testing both versions.

So, would it be reasonable to simply remove the source version of the tests? What value is it actually providing? Did I overlook something here?

cc @brettcannon @ericsnowcurrently @warsaw

Vorherrschende Sprache: Python
Sterne: 77.2k
Forks: 36k
Ø Merge: 1 T. 9 Std.
Gemergte PRs (30 T.): 558

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus python/cpython

docs: Zipfile contains a 13-years outdated warning regarding path sanitization Offen

docs pending

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 78/100

python/cpython#157339 · 10 Kommentare · Erstellt am 11.9.2026
pydoc HTML output is not responsive and has no viewport meta in released versions Offen

stdlib type-feature

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 78/100

python/cpython#155601 · 2 Kommentare · Erstellt am 12.8.2026
`zipfile.ZipFile.writestr()` raises `AttributeError` instead of accepting `os.PathLike` objects (e.g. `pathlib.Path`) Offen

stdlib type-feature

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 72/100

python/cpython#153771 · 5 Kommentare · Erstellt am 15.7.2026
BOLT-WARNING: specifying numeric value "1" for option -icf is deprecated Offen

build type-bug

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 76/100

python/cpython#149708 · 1 Kommentar · Erstellt am 12.5.2026
Expose message ID list from `ReferencesHeader` Offen

stdlib topic-email type-feature

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100

python/cpython#148797 · 3 Kommentare · Erstellt am 20.4.2026

Alle Issues in python/cpython