Improved orchestrator and activity input/output handling

Offen
#15 0 Kommentare 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Bewertung

Schwierigkeit
5/5
Geschätzter Aufwand
Über eine Woche
Anfängerfreundlichkeit
35/100
Issue-Typ
Feature
Klarheit
Größtenteils klar
Aktivitätsstatus
Veraltet
Tech-Stack
java

Rechercherichtung

Beginne damit, die TaskOrchestration- und TaskActivity-Schnittstellen sowie die in der Issue referenzierten Integrationstestbeispiele zu überprüfen. Verfolge, wie Eingaben und Ausgaben derzeit durch den Kontext fließen, und aktualisiere anschließend das Programmiermodell so, dass Implementierungen typisierte Eingaben erhalten und Ausgaben wie gezeigt zurückgeben; die Integrationstests sollten die vorgeschlagene Verwendung demonstrieren.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

Background

The current TaskOrchestration and TaskActivity interfaces require implementations to use the context object to receive inputs. Consider the following example (copied from the integration tests):

final String orchestratorName = "SingleActivity";
final String activityName = "Echo";
final String input = Instant.now().toString();
DurableTaskGrpcWorker worker = this.createWorkerBuilder()
    .addOrchestrator(orchestratorName, ctx -> {
        String activityInput = ctx.getInput(String.class);
        String output = ctx.callActivity(activityName, activityInput, String.class).get();
        ctx.complete(output);
    })
    .addActivity(activityName, ctx -> {
        return String.format("Hello, %s!", ctx.getInput(String.class));
    })
    .buildAndStart();

This design, while it works, has a few issues:

  1. The fetching of inputs is not type-safe because the call to ctx.getInput(String.class) could fail if the input isn't actually a string.
  2. The call to ctx.getInput() isn't intuitive, making the programming model harder for developers to learn.
  3. The call to ctx.complete(output) is both unintuitive and inconsistent with how activity functions are defined.

This issue tracks improving the programming model to make processing inputs and outputs more intuitive and type-safe.

Proposal

The proposal is to change these interface definitions so that a developer could write the following, simpler orchestration and activity implementations:

final String orchestratorName = "SingleActivity";
final String activityName = "Echo";
final String input = Instant.now().toString();
DurableTaskGrpcWorker worker = this.createWorkerBuilder()
    .addOrchestrator(orchestratorName, (ctx, activityInput) -> {
        return ctx.callActivity(activityName, activityInput, String.class).get();
    })
    .addActivity(activityName, (ctx, name) -> {
        return String.format("Hello, %s!", name);
    })
    .buildAndStart();

The differences are:

  • The orchestrator and activity functions have the input passed to them explicitly.
  • The orchestrator can use the return value to set the output.

This results in a simpler, more intuitive programming model and is also consistent with the proposed C# programming model.

Vorherrschende Sprache
Java
Sterne
29
Forks
18
Ø Merge
1 T. 10 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
2

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
  4. Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus microsoft/durabletask-java

Alle Issues in microsoft/durabletask-java

Ähnliche Issues

Weitere Issues zu Java

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.